導語
探尋一條“特別”的路 |
上篇中，茶館和NExT副總經理顧煜聊到了工作室現狀以及對於AI的看法，而下篇中，我們將會更多聚焦於NExT工作室首款2A級產品《重生邊緣》。
在外界看來，已開發數年的《重生邊緣》貌似是款“不太穩定”的產品，超長的開發週期以及不完全屈從於商業化的遊戲體驗，都讓這款騰訊系產品備受爭議。但在顧煜看來，一款遊戲首先最重要的必須是好玩，如果拋開這個核心去談其它，根本毫無意義。
對於《重生邊緣》的未來，顧煜更希望能將其做成一款體驗型產品，通過每個賽季推出的新內容，帶給玩家更多眼前一亮的瞬間，而這也是幾年前《重生邊緣》立項時，開發團隊所設想的最好結果。
01
一段相當曲折的開發歷程
茶館：《重生邊緣》從公佈到正式上線已經過了快5年，很多人都好奇為什麼會有這麼長的一個開發週期？
顧煜：如果單看開發週期的話，可能感覺比較長。不過這其中有多方面的影響因素，一個是遊戲前期投入比較保守，另一個更為主要的在於我們想重新創建一個新的IP，探索一些新的玩法。如果以後者為目標，大家應該能明白，這個週期不可能會很短。
我們之前可能太習慣手遊，一年左右上線一個產品的節奏，但其中有多少探索的成分？很多時候可能看看市面上有哪些熱門產品就快速跟進。這不是我們當時最想做的一件事。
本質上來説，並不是不想要KPI或不想盈利，而是我們認為達到一個目的有多種不同的路徑，想用不同的路徑去實現我們的目標。《重生邊緣》開發中還經歷了NExT轉型，這個週期也相對較長。雖然之前灑脱地説過，不想盲目跟進熱點，但實際做決定時是非常糾結的。用一句話來形容，最困擾我們的就是項目的目標一直在變。
茶館：很多廠商在開發大型項目的時候都會遇到這種情況，那你們是怎麼去解決這個問題的？
顧煜：最早的時候，我們目標做一款Rule-based遊戲，就是基於規則驅動的2A級產品，比如吃雞就是規則驅動。這類產品有一個很明顯的優勢，就是玩家對於內容的要求沒那麼高，它能給玩家提供的是單局隨機變化的遊戲體驗。當然，我們並不想直接做一款吃雞遊戲，但當時我覺得這是一個比較合理的目標。
然而擺在面前很現實的問題是，我們團隊規模不夠大，也做不出很多有趣的內容，因此這款Rule-based遊戲做着做着就感覺不太對勁了。
第一次正式對外公佈是在2019年科隆遊戲展上。Review版本已提前兩週準備好，當時看了後我就説這不太行，品質到位了但是缺少Pillar（核心），我們這個產品的Pillar在哪？
簡單説就是什麼核心能把這個項目立起來？如果只是一款海量怪物的射擊遊戲，那麼市面上已經有《往日不再》（Days Gone）、《殭屍世界大戰》（World War Z）、《求生之路》（Left 4 Dead）等非常不錯的產品，那我們的特色在哪？
所以在去科隆的前兩週，開發團隊緊急開展了一次頭腦風暴，最終加班加點把“芯控玩法”臨時趕了出來，真的只用兩週就趕出來加進去。
這事也有點戲劇化。等到科隆後，我們先和IGN等遊戲媒體聊了會，讓他們試玩了下demo，明顯感覺他們不是特別興奮。製作人Clark就和他們解釋，我們的Pillar不是打殭屍，而是“芯控玩法”，如何通過芯控系統去和其他敵人戰鬥。當時就看到海外媒體記者們的眼睛瞬間亮了，明顯感覺他們對於“芯控玩法”倒非常認可。這時，我們項目的第二個目標就出現了。
茶館：聽起來非常曲折，看樣子開發過程確實不是一帆風順。
顧煜：是的。剛才説第一個目標是Rule-based的2A級產品，第二個則是在此基礎上加一個“芯控玩法”的Pillar。開發團隊為此研究了約大半年。為什麼會這麼久？因為從1.0一直做到4.0版本還覺得沒法看，直到有次五一休假回來，突然有了靈感，這方向就是我們想要的！基於此繼續往下做，又發現3A概念在行業內部聊得異常火熱。我們團隊很多成員以前都做過3A、主機遊戲，雖然產品很想做到3A規模，但3A體量太大了，團隊規模有限跟進不了，我們決定就做一個2A Plus遊戲。
這時前期想快速迭代一個Rule-based產品的弊端就暴露了，我們有一些積累還不夠。早期團隊很小，導致在設計、世界觀層面的投入都不充分。當時設想把玩法堆出來，玩家覺得好玩就上線，現在如果以2A Plus規模作為目標，內容上就要補課。
茶館：你們在哪些方面又下了功夫？
顧煜：我們做了幾件事：
一個是美術風格，推翻了2019年科隆展的版本，重新做了一遍。但很遺憾的是最後沒做成，只好再繞回來，浪費了非常多的時間。
一個是重新考慮各種元素，往3A級別靠攏。很多內容在當前版本里有所體現，這也花費了不少時間。
最後一個是當時外界環境開始轉冷，內部壓力變大，我們需要從團隊能力培養為目標轉變成承擔一定KPI的部門。儘管老闆給了很多通融，這依然是一個非常大的挑戰。
在我看來，如果繼續走原先那條路，那麼像PvP為主要玩法的遊戲，必須做到大DAU才可能有機會，行業內只有幾款產品最後可能跑出來。我們後來也得出一個結論，PvP產品做90分都沒用，必須做到95分，做到行業最頭部才有機會，稍微差一點玩家就直接轉頭玩別的遊戲去了。到了這個階段，我們才有了往遊戲內加入PvE內容的想法。
茶館：PvE確實是一個比較折中的辦法，但真正做起來也很難吧？
顧煜：沒錯。一開始並沒想做PvE，覺得內容可能Hold不住，但問題在於即便Hold不住，也比跟最頭部的產品直接競爭要好。我認為團隊能力還達不到那種程度，整體比較務實，做不到的東西也承認。所以最後一波變化就是引入PvE玩法，做了大量的內容填充。
最後我總結一下為什麼《重生邊緣》會做這麼久。剛才説的Rule-based+Pillar+2A Plus+KPI+PvE，最開始的路徑就像在迷霧中端起槍打一個隨機移動的靶子，現在則更像端起一把霰彈槍，打一槍看看有沒有反應。摸着石頭過河一步步最終走過來，現在來看，的確做了蠻久。
02
遊戲不好玩
其他一切都毫無意義
茶館：剛才您提到了PvE，我發現這次測試中，玩家對於PvE的呼聲很高，這對產品後續的玩法規劃是否會有影響？
顧煜：説實話，這完全在我預期之內，上線開測前，我們覺得PvE挺有機會的。一個產品是否吸引人，其實在研發階段就能發現一些很微妙的跡象加以大致判斷。
舉個簡單例子，很多遊戲開發者在研發過程中並不願意主動去玩自己的產品，尤其是很多互聯網類產品。這類產品沒有太多遊戲元素，大部分以數值作為驅動和玩法，相對偏休閒。但我們產品不是這樣的，會發現很多研發小夥伴願意主動去玩，是超脱於工作之外的那種喜歡。
比如做PvP的時候需要15個人測試，手頭工作不多的小夥伴都會搶着參與，每一局“發車”都擠着要上車，沒擠上車的就在辦公室大聲喧譁，我認為這是一個很好的開發氛圍。工作之餘，午休或者下班的時候，還有很多小夥伴會時不時上線玩兩把。甚至有一位小夥伴拉上了前同事，強烈建議人家一定要來玩一把，這相當於把自身職業生涯的榮辱都壓在了這款產品上。
就我整個職業生涯來説，很少能遇到這樣一個產品。很多產品上線前，我們作為開發者都不願去玩，平時debug的時候玩得太多了，玩到有一種抗拒的生理反應。而且如果一款產品不太行，你作為開發者説出去都感覺丟臉對不對？
反正種種跡象都能感覺到，PvE玩法可能比較讓人上頭，因此我們對它也有較高的期望。至於對後續的玩法規劃會不會有影響，其實沒有。我們很早就已經非常堅定地去做PvE玩法，儘管在探索IP的時候目標一直在變，但以最近這一年半我的感受來看，這是一個可以走通的方向，我們也會非常堅定地繼續走下去。
茶館：之前您也提到過，遊戲市場的熱點一直在變，可能當時剛立項的時候，吃雞遊戲很火，但如今這個玩法已經不是頂流了，那麼對於《重生邊緣》來説，會不會意味着機會變少了？
顧煜：最開始做《重生邊緣》時，已經有《APEX Legends》《堡壘之夜》這類產品冒了出來。我們當時判斷吃雞這個玩法在未來會變成多種主流玩法中的一種，沒什麼特別的，每個產品都可以去做。
我始終認為決定一款產品的市場成績或玩家認可度的，不是比較虛的玩法或賽道，而就特別質樸的一句話，這款遊戲到底好不好玩。你可以看到很多非常直觀的例子，《原神》剛出來的時候，有多少人想到它能取得現在如此好的成績？最新的《星穹鐵道》更是如此，戰棋也不是什麼創新玩法，但它就是能成功。很多廠商也去做二次元，也去做戰棋，並不是沒去追熱點，但最後都沒那麼成功。所以在我看來，熱點不是最關鍵的因素，玩法是否自洽、玩家是否感到好玩、是否引起共鳴——這些才是最重要的。
茶館：這個觀點我非常認同。《重生邊緣》最初的定位是2A遊戲，您在此前的採訪中也曾表示，是對於3A遊戲和工業化的探索，那麼您現在認為《重生邊緣》已經達到預期了嗎？
顧煜：工業化是最近兩年才開始談論較多的，之前採訪中我應該沒有提過。其實我有些不一樣的觀點，業內很多人現在都認為工業化是遊戲行業的一個終極解決方案，我並不這麼認為。剛才也説過，我覺得做遊戲最終的目的一定是讓玩家覺得好玩，如果沒有能力做出高質量的內容，那麼工業化沒什麼意義。
茶館：這應該怎麼去理解？
顧煜：舉個例子，比如要做開放世界遊戲，卻沒能力在開放世界裏填充高品質的體驗，這就是個失敗的產品。反過來再看《老頭環》《塞爾達傳説》，可以説內容都快“溢出來”了。所以我的觀點就是：不能離開品質一味追求體量，而是應該先把遊戲做好，再去做大。
回過頭再來看看我們的產品，如果讓我打分的話，我覺得75到80分還可以。比較滿意的地方在於玩法上的一些突破，確實做到了一些創新。過去遊戲行業經歷了很多熱點，我們也受到了內外很大壓力，但在產品快上線的時候，我可以驕傲地説，《重生邊緣》沒有變成另一個“塔科夫like”，也沒有成為一個開放世界或是生存遊戲。有自己獨特的戰鬥體驗，玩法上也可以看作是一個刷寶射擊遊戲，並帶有完全不同的核心射擊體驗，這是我們一直想要強調和追求的。
做得不好的地方，剛才也提到了開發週期有點過長，這跟我們之前的轉型和學習是有關的，品質上還有提升的空間。當然受限於產品最初的定位還有一些地方做得不足，不過可以在後續的研發中提升和彌補。
03
找一條特別的“路”去實現目標
茶館：這次測試你們也開放了一部分付費內容，目前來看還是偏向於皮膚，沒有數值向的東西，作為你們首款偏商業化的遊戲，你們是如何看待付費的？
顧煜：遊戲不會因為特別氪金而成功，一定是因為好玩對吧，這是我們的研發重心。我們堅持玩家能花錢買的，也能通過花時間刷到，做出這樣選擇的原因，也跟全球化有一些關係。
如果一款產品在海外口碑崩了，一定不會有特別好的成績，我們如果做很多數值向的內容，就會帶來一個後果，那就是Pay to win，而Pay to win幾乎成為差評的最主要來源，這是產品的一根紅線。所以在聊商業化時，我們需要確認一個觀點，能用時間來彌補付費的，可以適當做一些。確保付費玩家沒那麼大的優勢，而僅僅是Pay to save time。
因此可以看到，所有PvE的積累裝備不允許帶入PvP中，不會因為你玩了1000個小時，在PvP中就能吊打我，產品需要提供一個相對公平的對局和競技體驗。
是要短期利益，還是希望玩家更長久地留在遊戲中。提供玩家更多的選擇，可以根據自己的情況選擇想要進行的遊戲體驗，在我看來是更為長遠的成功。
茶館：作為一款長線運營遊戲，《重生邊緣》後續有哪些規劃？
顧煜：首先當前最重要的目標是確保全平台上線。作為規模較小的團隊，可能面臨很多技術上的挑戰，不過我們依然想把這個目標推動下去。
其次我們覺得這類服務型遊戲的內容更新量是很大的問題。目前做法是確保每個賽季都有充足的內容供玩家去玩。這類遊戲本質上提供的玩法和內容其實並不多。
一種是數值型內容，相對也比較容易去做，比如每出一個新內容，都讓玩家刷上100遍，然後對應可以得到什麼獎勵。這種我們不是説完全不做，但希望在更新版本中降低比重。
另一種是體驗型內容，能為玩家帶來獨特的體驗，比較體現開發團隊的誠意。這種我們是想做得更多一點，讓玩家每個賽季都能看到不一樣的東西，就算同樣要去刷，也能提供多種多樣的方式和玩法去刷。比如我在玩《塞爾達傳説：王國之淚》就刷得挺開心，因為有很多不同的方式讓我達成目的。
還有一個比較重要的，就是希望在每個賽季能提供更多高品質且打動玩家的亮點。以前做產品的時候，有個概念叫Wow Moment，簡單説就是看到某個亮點或者特性畫面，能在一瞬間感到“So cool”！我們一直在探索這樣的東西，能讓玩家真正眼前一亮，留住老玩家的同時，吸引更多新玩家入坑。通過持續更新，讓產品成為一個強體驗性質的遊戲，是我們追求的一個重點。
茶館：對這個Wow Moment，我還是有一些體會，第一次控制寶寶的時候，我就有過這種感覺。那麼對於這個系統，你們後續還會有什麼更多深化和挖掘的地方？
顧煜：這個系統是區分於其它產品的最大特色，我們會持續挖掘。
最近B站上有一個視頻是產品製作人Clark和玩家一起直播，視頻名字叫“製作人彙報工作”，從中可以看出我們在持續迭代“納米系統”，想做出更多打動人的亮點。
對於這個系統我比較有信心。做1.0版本時，就是現在這四個納米人快速移動的功能，通過騰訊會議內部共享Review的時候，發現很多小夥伴在歡呼。國人其實大多情緒比較內斂，但當時辦公室交頭接耳，表示這太酷了，我們一定要有，有點掌聲快要響起的感覺。現在做2.0版本，看到動畫時依然會有這種情況，直播中給玩家看特效動畫，就能看到彈幕一直在刷“太牛了”。所以這肯定是我們需要持續深挖的東西。
茶館：最後一個問題，在騰訊內部去做這種創新類產品，包括你們之前去做精品創意遊戲，在您看來有什麼獨特的感受？
顧煜：我覺得非常複雜。對於新興事物的爭議是必然存在的，聽到很多喝彩，認為NExT做的東西不一樣，能做出這樣氣質的產品非常好，但同時也聽到很多質疑，伴隨着巨大壓力。兄弟部門可能不太理解，覺得NExT到底在幹嘛呢，做的事好像不太務實。自己的員工也有很多顧慮，這事到底靠不靠譜，能不能持續做下去？
反而對於老闆我覺得這事是最容易接受的，能有一個機會去和老闆溝通、解釋其中的邏輯，邏輯也能講通，那麼接下來就得探尋一條不一樣的“路”去徹底實現我們的目標。
這是一個真正意義上的長遠規劃，包括《重生邊緣》做了快5年終於做出來了，能把一些Wow Moment帶給玩家，甚至在內部可以和其它部門分享心得，大家可能會覺得原來這就是我們5年前設想的一個最佳結果，我特別希望這一刻能早點來臨。