我不能確定具體是什麼原因，不過我覺得在這個問題上，價格歧視可能不是最好的答案。
很多促銷都是價格歧視，那些在此前急着買，或是促銷時懶得搶的人都因此承受了更高的價格。
一些回答因而將這一邏輯繼續推廣，認為雙十一時複雜的規則也是價格歧視：能忍受複雜規矩的消費者就能享受到更低的價格。
這一步推論看似合理，但卻是值得懷疑的。
原因很簡單：價格歧視是以一定程度壟斷勢力的存在為前提的。
價格歧視必然將部分消費者所面對的價格提到了邊際成本以上，如果沒有壟斷勢力做保證，其他商家只要制定略低的價格，就可以獲得這部分消費者和大於零的利潤。
肯德基麥當勞的優惠券是價格歧視，這是因為它們都有或大或小的壟斷勢力：這些消費者，是不會去買隔壁老王家更便宜的肉夾饃的。
類似地，要認為雙十一複雜的規則是為了區分出願意支付研究所需時間成本的消費者，就必需回答一個問題：為什麼沒有其他店家會用略簡單，因而時間成本略低的規則來吸引消費者?
當然，這可能會導致無法區分不同類型的消費者，使得價格歧視不可行。但在競爭市場上，這卻能幫助商家獲得更高的市場份額，從而獲得更多利潤。
有不少參加雙十一的店家賣的是類似的商品，在雙十一環境下，我猜消費者嘗試此前未曾購買過的店鋪的可能性也更高，因而很多店家不具有較強的市場勢力，無力阻止潛在競爭對手進入，價格歧視就更無從談起。
簡單點説，就是那些懶得通過複雜的規則獲取你店鋪優惠券的顧客，憑什麼非得選擇你的店鋪?為什麼你的競爭對手不通過更簡化的規則，或是更高的折扣搶走這部分顧客?
即使是那些願意忍受複雜規則的低價格彈性消費者，也未必不樂意看到價格被簡化吧?
而在現實中，據我觀察，即使是一些賣差異不大的小零食的店家，也推出了相當複雜的雙十一優惠券規則。價格歧視至少不是對這些行為的良好解釋。
那如果不是價格歧視，商家又為什麼要這麼做呢?
我不能確定具體原因，但我猜測，原因可能包含，而不限於以下幾個：
1. 作為營銷手段，吸引眼球
2. 提前鎖定潛在客户
3. 誘導消費者高估優惠程度，或提高消費者比較不同商家價格的成本
如果有足夠數據，有些猜測是可驗證的：
比如，如果主要是價格歧視，那大商家們壟斷勢力更強，就越會制定複雜的規則。相反，如果主要是營銷手段，那大商家知名度高，反倒不需要制定複雜的規則。
那麼，觀察哪些商家更喜歡複雜規則，就能判斷營銷手段和價格歧視哪個是更好的解釋。