到了大學後，我發現高中的時光是最美好的，每天都在努力奮進，為高考而準備，雖然辛苦，每天都很累，但卻是開心的。但到了大學，卻找不到那種快樂，那種與同學競爭，互相鼓勵加油，一起進步的狀態，真的沒有了。
除了上課，就是回宿舍，或是在回宿舍的路上，每天昏昏沉沉，提不起學習的勁頭，到了期末還要為考試發愁，一學期下來，什麼也沒學會，就知道給老師要重點丶要答案，學習是為了不掛科，而並非提高自己。
有的老師善解人意，考前劃重點給答案，也有教師平日裏劃重點，期末自己複習，掛科雖然很難，但要為了獎助學金而拼成績，期末考試不只是分數那麼簡單，高中或許是以分數論天下，但在大學，卻摻雜着其他的因素，你的角色地位，與老師關係的好壞等等。
但總的來説，多數教師評分時，都會以正態分佈為評判標準。
何為正態分佈？一條曲線説明一切
何為正態分佈，一條曲線看懂一切，這條曲線叫做正態分佈曲線，而它的積分正好是1，放在概率中去就是百分百，我們把調查的總和當作1，然後用這個正態分佈曲線來研究，就是最完美的方法，只需劃定一個簡單的分數，就能計算出分佈規律。
日常生活中的大型考試，一般都符合正態分佈，像教師資格證丶英語四六級等等，就拿教師資格證來説，你的分數並不代表你的真實水平，而是根據這個正態分佈曲線，調整之後得到的結果。
舉個簡單的例子，今年教師資格證及格的只有1000人，但是有一萬名同學報名，通過率為30%，那麼就會再調整2000人，讓他們的人數到及格線以上，如果3000人及格了，通過率只有20%，那麼就會有1000人被調整到合格線以下。
正態分佈講究的是隨機性，如果這些學生水平有較大差距，那麼最後的結果也會符合正態分佈。
某985高校教師怒懟教務處，只因要給學生高分
部分高校未受疫情影響，期末考試也都結束，但如何給學生成績，這讓很多老師為難，學生水平都沒有較大差距，上課認真度也都差不多，教務處也要老師給的分數，符合正態分佈曲線，這可怎麼辦啊！
多數教師只能忍痛賦分，將那些成績極其優異的學生，排到前面，成績差不多的學生自然就到後面了，但中南大學偏偏有這麼一位教師，跟教務處硬剛，賦分時就不按正態分佈曲線來。
中南大學吳嘉老師，期末成績並沒有按照教務處的要求來，也正因如此，被學校相關部分找麻煩，對於這件事他説：“我不是行政辦考核的工具，答卷很好，什麼見鬼的分數，要服從正態分佈，抱歉我只在意學生。”
如果是其他老師，肯定會按照學校的要求來，但吳嘉老師卻並沒有這樣做，並沒有被這些規定所束縛，老師敢在社交媒體上為學生髮聲，這一點值得讚賞，相信吳嘉老師也深受學生們的尊敬，甚至有其他學校的學生，也紛紛站出來支持吳嘉老師，畢竟這樣的要求，很多人都覺得不合理。
舉個簡單的例子，班裏一共有40位學生，有一半的學生上課認真聽講，平時分肯定高，他們在期末考試中成績優異，答案與正確答案無異，單科總分就很高，按理説這20名同學都應該得到高分。
但因為正態分佈的影響，最終只能有4名同學得到高分，其他同學的成績，都會被改動，但這對其他十幾位同學是不公平的，吳嘉老師反對這樣的做法，是有原因的。吳嘉老師對學校的做法感到不滿，表示自己是特聘老師，大不了就丟工作而已，換一個就是了。
一些看法
其實，吳嘉老師説的不無道理，很多高校學生紛紛發聲吐槽，自己的成績本來是95分，但按照正態分佈來，最終成績只有84分，這直接與獎助學金無緣，相信學生和老師都知道，一個班裏只有少數人，能拿到90分靠上，哪怕是一半人都有90多分，也要按照正態分佈來給成績。
但這樣的方法合理嗎？我看不是，前面説正態分佈，講究的是一個隨機性，如果想更加準確，你的樣本總量一定要大，像教資丶四六級等等，如果樣本過小呢？
這樣的方式不僅對中南大學不適用，對國內其他高校，也不適用。名校生成績都不差，半斤八兩而已，名校與普通大學不一樣，他們的學習氛圍激勵他們不斷向前，即使有部分學生掉隊，也只是少數人，多數學生還是會認真學習的。
通過自己努力取得成績，為什麼要進行調整呢？靠實力得到的分數，為什麼要減少呢？這一點真的值得懷疑。如果非要説，只能説中南大學教務處現在的做法，就是在否認之前招收的生源質量，以及優秀學生人數，對老師的教學成績也有一定質疑。
一個班也就幾十號人，這怎麼跟正態分佈曲線符合呢？很難！樣本太小了，更何況這些學生個個都是名校生，成績肯定差不了多少，那只有四五個人能取得高分，這就很扯懂不懂！
可能是因為某些大型考試，在追求正態分佈曲線，也讓多數學校過分追求，但如果只是從形式上追求，不從本質上發生改變，那麼就很難達到預期效果，讓老師為難，讓學生生氣，兩邊都不討好，而且還很麻煩。
你追求正態曲線可以，但是吧，要結合實際情況，根據學生的樣本數來慎重選擇，這一點，多數大學應該反思了！
大家怎麼看呢？