上一篇文章，我們講了陳圓圓的最終歸宿，這篇文章我們講一下，闖王李自成，以及大順政權的成敗之謎。李自成是一個農民出身的壯漢，他一手推翻了大明王朝，他信誓旦旦的讓老百姓過上好日子，但他又殺人如麻，他可以説是一個矛盾的集合體，那麼李自成到底是一代草莽英雄，還是一個視人命如草芥的魔王呢？今天我們就通過這篇文章來看一下歷代人物對李自成的評價吧。
李自成是陝北人，他在很小的時候就喜歡舞刀弄槍，年輕的時候在當地驛站當過管理馬匹的官員。不過這份差事並沒有幹多長時間，他就因為粗心大意弄丟了朝廷發給他的一份公文，然後就連同這個鐵飯碗一塊丟了。李自成失去這份工作之後，一直閒賦在家，沒有錢只能借，借的多了，債主自然就上門來討債了。可是他的妻子又不是很安分，經常在外面拈花惹草。李自成聽説這件事之後，十分生氣，就拿着刀殺死了債主和妻子。為了躲避這場官司，李自成就去參軍了，參軍不久李自成就因為作戰勇敢被提拔為把總，這也算是有了一個新的職務，總算可以按分下來了吧。
但是這份差事還是沒幹多久，他就因為和上級發生了矛盾，殺死了縣令和參軍。走投無路的李自成因此舉起了反旗，但是那個時候的李自成並沒有多少軍隊，每天帶領着兄弟們東奔西跑，東逃西竄，過着顛沛流離的生活。後來不得已東渡黃河，來到山西投奔了自己的舅舅，也就是闖王高迎祥。高迎祥看到自己的外甥來了，十分高興，當即對他封官加爵，後來高雲翔的隊伍逐漸發壯大。引起了朝廷的重視，明朝屢派重兵前往圍剿。因為李自成打仗不怕死，並且足智多謀，很多次都讓起義軍轉危為安，後來明朝派遣洪承疇剿滅李自成。但李自成又通過改變了作戰策略逃過一劫。
後來他決定揮兵南下，先奪取鳳陽。眾所周知，鳳陽是朱元璋的龍興之地，對明朝來説是十分重要的。雖然奪取鳳陽的戰略沒有錯。但這一策略卻使得起義軍遭受重大損失，因為明王朝絕不可能看着自己的龍興之地被一羣逆賊所玷污。所以明朝就派出了大批的軍隊進攻李自成，在這場殘酷的戰爭中，李自成幸運的活了下來，高迎祥卻被殺害了。高迎祥死了以後，李自成接任闖王。農民起義軍在李自成的帶領下，進行了幾年的游擊戰。後來明軍與後金軍在山海關一帶爭奪，李自成趁機率領大軍攻打河南。當時恰巧碰到天災，很多農民為了活命，加入了起義軍，這個時候李自成的軍隊數量才開始急劇上升。
雖然這些人沒有經過正規的訓練，但是強大的明軍也架不住人多，只能望風披靡，節節敗退，等到崇禎14年的時候，李自成攻破洛陽，並且擒殺了福王朱常洵。朱常洵是萬曆皇帝的兒子，由於他深得萬曆寵愛，多次獲得封賞，可以説是富可敵國，當時河南全省的大部分土地財產幾乎都在福王的手中，起義軍對這位明朝的福王自然是恨之入骨，農民軍殺死福王的手段也是十分殘忍。李自成把福王洗乾淨扔進了大鍋之中直接燉了。由此軍勢大振，於是李自成由單純的攻城略地搶奪財產變成了攻滅明朝取而代之，此時的明王朝已經是搖搖欲墜，雖然崇禎皇帝從各地派來軍隊前來抵抗，但大多都是不堪一擊，各地的官吏看到農民軍來了也紛紛投降，李自成沒有遇到什麼像樣的抵抗，就打到了北京城下。
據説李自成在攻打北京城的前夕，曾經派了一個密使到皇宮中找到了崇禎皇帝和他談判，李自成要求崇禎皇帝把西北地區割讓給他，並允許他建立國家。當然這個條件被崇禎帝拒絕了，他寧願一死也不願意偏安一隅，苟且偷安。既然議和沒有成功，那隻能用武力來解決問題了。在紅衣大炮震耳欲聾的炮聲中，農民軍吶喊着向北京城發起了最後的衝擊，城內的守軍看到農民軍發瘋似的攻擊，紛紛開城投降，比如當時負責守城的宦官曹化淳率先開門投降，曹化淳投降之後，其他的宦官以及兵部尚書也紛紛開城投降，李自成的軍隊不費一兵一卒就佔領了北京城。
真正成為孤家寡人的崇禎皇帝，只好在北京的煤山上上吊自殺。這就是李自成自起兵到攻滅明朝的全部過程，可能李自成也沒有想到，在他攻滅明朝後的短短几十天，幾十萬大軍就灰飛煙滅了。闖王最終沒能實現他平均地權的政治訴求。
李自成兵敗以後，明朝的官方史書對他的評價是逆賊，説他殺人如麻。明史是清朝人寫的，而清朝作為一個勝利者，對於敗軍之將自然不會有什麼好的評價，不過從李自成的發家史可以看出，李自成的性格的確比較殘暴。但是關於李自成的評價最具有價值意義的就是當代郭沫若的分析了，他説李自成並不是剛愎自用的人，在沒有打進北京之前，明朝凡是歸順李自成的王爺大多受了封賞，在進入北京城以後那些王公貴族也並沒有遭到殺戮，等他進入皇宮以後看到一些嬪妃被崇禎砍得半死，還曾嘆息的説道，皇上真是太殘忍了。
據説李自成的軍隊採用了民主式的合議制，也就是説李自成雖然名為闖王，但實際權力並不集中在他自己的手中，起義軍隊一共有20個手握實權的人，凡是大事李自成都要和他們商量。由此我們也可以知道為什麼農民出身大字不識一個的李自成能夠成功了，從中我們也不難看出，李自成也算是一位比較優秀的農民起義領袖了，是他推翻了那首外婆的大明王朝，帶給中國百姓以新的希望，即使沒有李自成來推翻他，也會有王自成，張自成來完成這個任務。
此外，美國的教科書中不約而同的提到了中國的三位名人，一個是陶淵明，一個是楊玉環，還有一個就是大名鼎鼎的闖王李自成。但美國人對李自成的分析，與中國人的理解差異很大，美國人認為李自成揭竿而起只不過是賭桌上的一個玩家而已，規則還是一樣的。它並不能改變傳統的封建制度，即使成功了還是皇帝，他根本不可能帶領中國人民走向民主。
當然近年來國人對李自成的評價還是很高的，因為中國人對於草根人物充滿了敬意，人人都向往王侯將相寧有種乎。這種思想在某種程度上也限定了中國人對李自成的看法，但不管中外史學家對李自成持有什麼樣的觀點，我相信關於李自成的爭論肯定要持續一段很長的時間，而李自成的歷史功過與是非，遲早會有一個定論