《禮記》："中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。"正統這一説法，早在先秦時期便有，在春秋大義中佔據着很重要的位置。當時南方的楚國君王還説"我蠻夷也，不與中國之號諡。"
至於正統的判定標準，古往今來一直很籠統。不過，大都是漢人佔據着中原的王朝才可算作正統。縱觀兩宋，都有勁敵。北宋主要是西夏和遼國，而南宋前期是金國，後期則是蒙古。那麼，在這段漫長的歲月裏究竟誰是正統呢？
"豫處河、漢之間，乃中原之地，九州之腹心。"河南，自古以來便是中原腹地，所以有人認為誰佔據着河南，誰就是正統。這個説法，雖然有幾分正確，但也有些過於片面。因為誰也沒有制定關於正統的標準，而且大家都認為自己才是正統。那樣，才可以名正言順的治理天下。
1.宋佔中原，當為正統王朝
"臬捩雞生敬瑭，其姓石氏，不知其得姓之始也。"之所以會興起北宋與遼，誰是正統的辯論，是因為遼國佔據着燕雲十六州，那裏也是傳統的中原之地。為了讓自己的統治地位，在法理上説的通，遼國也一直表示自己才是正統。
當時的遼國和北宋先戰後和，外交關係上算是保持的還不錯。但就正統一事，兩方也是各自説各自的。大家肯定都説自己是正統，反正這個事情，也沒有完整的判斷依據。兩個國家，誰也不會因為對方説自己是正統，就再次開戰。
毫無疑問，北宋才是中原正統王朝。首先，它是由漢人建立的；其次，雖然北宋的領土面積，要遠小於遼國，可它畢竟是佔據着中原腹地，而且他的都城就在"九州腹心"河南。；再次，燕雲十六州雖然生活着不少的漢人，但數目要遠低於生活在北宋的。
最重要的是，遼國是由契丹人建立起來的。他們祖輩，沒有統治過漢地的先例。只是部落興起以後，在戰亂中建立的國家。如果石敬瑭不把燕雲十六州給他們，想必他們就沒有勇氣再説自己是什麼正統。
2.文化底藴，當是北宋領先
唐詩宋詞，這都是中國文化的巔峯之作。北宋，尤其是仁宗年間，湧現出了多少的文學巨擘。諸如蘇軾、蘇轍、歐陽修之流，他們繼往聖之絕學，繼承的就是傳統的漢人文化。所以，北宋與遼國之間，肯定是北宋為中原正統。
遼國説自己是正統，那隻不過是上嘴唇碰下嘴唇的事情，説説罷了。而且，人家也沒有一直提及。畢竟，他們也心虛。而且，契丹人還是部落狀態的時候，根本沒有自己的文字和文化作品。那都是進入中原以後，跟着漢人學來的。
所以，雖然北宋對遼，處於弱勢狀態，但這依然無法撼動它是正統的事實。正統這件事情，不以國家的強弱和領土面積的大小為準。遼國的領土，都沒有過黃河，那又怎麼能夠説是中原正統呢。所以，這兩者之間的正統之爭，高下立判。
"靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅。"金國打敗遼國以後，他們揮師入東京城。金兀朮，擄掠了北宋的徽欽二帝。
康王趙構泥馬渡南江，在臨安重新恢復舊制，史稱"南宋"。當時的金國，已經佔領了中原的絕大部分領土，而南宋只是一個偏安政權。那麼，正統之辯，就變得愈發複雜。
1.遁逃，意味着失去正統性
"暖風吹的遊人醉，直把杭州作汴州"。南宋政權建立以後，趙構不想着如何收復舊土，但是又迫於無奈，只得派幾個將領去北方做做樣子。當然，他仍然宣稱自己是中原正統。畢竟是趙宋家族血脈的延續，而且北宋都是正統了，那南宋為何不是正統。
但誰是正統，並不應該通過血統來判斷。就像唐朝的皇帝姓李，那是正統王朝，而北宋的皇帝姓趙，就可以説他不是正統了嘛。當時的金國人，佔據着中原腹地，後來的汴京也成為了金國的首都，而且金國的土地上生活着很多的漢人。
同時，金國人又很推崇儒家文化，這才有了忽必烈問張德輝的那句"遼以釋廢，金以儒亡。"
當然，金國肯定不是因為儒亡的，但這也反映出當時的金國統治者很尊崇儒家教育。有人會問，如果按照這個説法那二戰時期的日本也佔着中原，他們佔領的土地上，也生活着很多的漢人。而且，兩者都屬於侵略者。
這種説法，其實就是在抬槓。如果説金國不能算是中原正統的話，那麼元朝和清朝該不該算呢。如果，南宋是中原正統的話，那之前的東晉和後來的南明都當算作是正統。其實，這些王朝不論誰是正統或者哪個民族主導着權力，對於底層的百姓而言都是差不多的。
只不過一個是本族的剝削者，一個是他族的剝削者。出於民族情感的原因，大家普遍認為南宋才是正統，可正統沒有明確的規定和界限，在自己的心裏，誰是正統，那麼它就是正統。
2.俯首稱臣，孰真孰偽已很明晰
南宋政權的確很好的保留併發揚了傳統文化，而且最重要的是統治者為漢人。即使失去了中原的統治權，也可以説自己是正統。但趙構多次為了能夠保持穩定，而不得不向金國那邊低頭。當然，並不是説他沒有骨氣，只是就事論事。
"臣構言：竊以休兵息民，帝王之大德；體方述職，邦國之永圖"；"臣構言，今來畫疆，合以淮水中流為界，西有唐、鄧州割屬上國。"在高宗給金國皇帝的書信中，並不是以平等姿態寫的，而是以臣子的名義。
他一句一個臣，一句一個構，早就把那些名諱之事拋於腦後。自己的國民如果喊出這個名字，那麼將受到嚴酷的懲罰。可趙構卻對自己不共戴天的仇人，如此恭敬。就因為人家佔據着中原，就連趙構本人都沒有想過去爭正統，何必後人還跟着操心。
即使趙構爭，也只是對內説一下罷了。他不會大膽的去和金國的皇帝，説自己才是正統。雖然他們佔據着中原腹地，可不過是竊賊罷了。但是趙構沒有，他不在乎了。
"王者受命創始，立都建國必居中土，所以控天下之和，據陰陽之正，均統四方，以制萬國者也。"題目中只提到了正統，而傳統的説法當是中原正統。
《太平御覽》中已經説的很清楚了，你皇帝要把都城建在中原，才是真正的王者。顯然，南宋沒有那個實力，也沒有那個勇氣。
1.孰為正統，交由後人斷定
《二十四史》中，有《宋史》《遼史》和《金史》。也就是説，在元朝人的眼中這三個王朝都可以算是正統。而且，後人也認同了這個看法，否則就不會把他們全部放在《二十四史》中。這些都是歷史上出現過的朝代，至於誰是正統，全憑自己的主觀臆斷。
有些人是極端民族主義，就認為漢人建立的政權當是正統。有些人，是抱着辯證的觀點去看問題。可是，誰是正統，不過都是當時統治者炒作出來的噱頭。並不是漢人為統治者，底層的百姓就一定好過，並不是外族來侵入中原，就一定讓漢人不好過。
因為皇帝作為一國之君，他把天下看成了自己家的，把百姓視作自己的奴隸。那時候，國家的強盛與否，於百姓而言，意義不大。就算國家的領土面積再大，和百姓又有什麼關係。正統之分，就是帝王們矇騙百姓的手段罷了。
2.壓迫主義，不應再去計較
那個時候，高高在上的王侯將相們又有幾個會真正的關心百姓的死活。好不容易出現個宋仁宗，不過是做了一些該做的事情，就被後世吹捧到天上去。可是，歷史上能夠超越趙禎的皇帝，又能夠有幾個人。
既然都説了是封建皇朝，選擇誰是正統，不過就是選擇誰才是名正言順壓迫自己的人罷了。如今大家都是中華兒女，再去計較這些已無多大用處。如果真的要在南宋和金國之間，挑選一個，那麼肯定是金國為正統。
正統，是中原人創造出來的觀念，那麼就算趙構和他的南宋代表着正統，可是當他俯首稱臣的那一刻，他就再也不是正統了。而且，金國佔據着中原絕大部分地區。與其相較，南宋就像是東晉和南明，那樣的偏安政權。
當然，南宋不論是在經濟上還是文化上，都要比那兩者強出不少。而且，當南明在南方流浪的那一刻，清朝皇帝就已經在北京登基了，還給修了《明史》。那麼，清朝和南明誰又是正統呢？所以，如此爭論下去毫無意義。
"周公初基，作新大邑於東周洛，四方民大和會。"在商周時期，中原就是王朝腹地。因為那裏的地理位置，具有極大的優勢。所以，是先有的中原，後有的中原正統。中原，是一個地理概念，而正統，是一個政治概念。它又沒有長嘴，那便誰説誰是罷了。
參考文獻：
《宋史》