第二段，我們分開來分析。
首先第一點：在美國，大學畢業生通常能掌握3萬至5萬個單詞。在我國，掌握4千個單詞就可以通過大學英語四級考試。
這兩句話説明什麼？
第一句話表明英語的一個正常標準，第二句話表明我國現有的英語標準。
兩相對比可以得出結論：我們現在對大學畢業生英語能力的考查標準不是一般的低，大學英語四級考試其實很簡單。
誒，這樣看來，我們似乎並沒有很重視英語啊！
但現實情況卻是：我們很重視，不是一般的重視。
這是為什麼啊？這麼矛盾的兩個結果？
這明顯説明有問題啊！
那問題在哪呢？
接着往下看吧。
然後是第二點：為了上重點中學，很多小學生取得了相當於大學英語4級考試或者更高級的英語考試證書。
這句話他想表明的意思是：學生的英語負擔太重了，標準太超前了，不應該，所以建議取消英語中小學主科地位。
看到這句話以及他想表達的意思，我的看法是：我們的語文教育需要好好重視了，理解能力居然這麼差！
他自己都説了“為了上重點中學”，這種現象的本質是：優質教育資源的爭奪。
人太多了，教育資源不夠，優質的教育資源更是稀少。你要想獲得，你就得競爭嘛，拼，選拔！
在這種爭奪中，競爭是全方位的。
你看看那麼多讓人眼花繚亂的課外輔導班，有幾個比英語簡單的。
在它們面前，英語算個啥？最典型的比如説奧數。
競爭那麼激烈的科目、項目，你就看見了英語？
就這也能拿來做論據？
再一個，前面也説了，大學英語4級考試的標準其實很低，而且學習一門語言來説，基本上是越早越好，所以説小學生取得這樣的英語能力，不能説不應該，簡直是理所當然。
所以説，這句話的意義是什麼？做反證？
然後是第三點：英語教學課時約佔學生總課時的10%，但英語只對不到10%的大學畢業生有用。成果應用率低，課程設置不普惠。
這句話我在之前的視頻中就分析過，這裏就不贅述了，直接説結論：
1、佔總課時10%，卻只對不到10%的大學畢業生有用——
這麼多課時，卻沒有發揮出預想中的作用，你有沒有考慮過是課程設置或者教學方式的問題啊？
這跟我前面分析的一樣啊，這思維邏輯就有問題。
買了電腦，回來只是用來玩遊戲，那對學生的學習肯定作用不大啊。
成績沒上去，你認為是電腦沒用。
到底是電腦沒用，還是你不會用啊？
英語的問題，你首先要考慮的就是課程設置和教學方式是不是正確、合理、高效，而不是一上來就否定。
2、大部分人沒用，利用率低，原因是他們的英語水平太低了。
英語有沒有用，取決於你學到什麼程度。
英語水平高了，自然就會有用。
3、我們現在討論的是中小學，他們學的英語有沒有用，要到3-12年之後才能驗證。
我們用我們現在的處境去判斷他們的未來，這不是很荒唐嗎？
而且未來國家騰飛，難得的機遇期，高水平人才的需求只會增長，不會減少。
而英語能力自然是必需的，因為不會英語，你很難成為高水平的人才。