楠木軒

“雙減”餘震未了 轉型才有出路

由 回秀蘭 發佈於 經典

  

  校外培訓機構轉型路在何方?

  校外培訓機構過去的商業模式是一邊製造焦慮,一邊治療焦慮,本身就不值得提倡。長遠一點想,家長雖然捨得為學科類培訓花錢,但盯着家長錢包的對手也多,誘人的“餈粑”吃起來燙嘴得很。若能掙脱惡性競爭的死海,找到消費者需要、市場又沒有供給的新服務,也許又是一片藍海。可是,藍海到底在哪裏?每個機構的積累、資源、特長不一樣,所處地域也不一樣,很難有統一答案,更加考驗機構的決心和智慧。

  必須承認,轉型並不容易,要面臨巨大風險,要面臨或長或短的陣痛。就以基礎教育學科類培訓機構來説,轉向素質教育、學前教育或成人教育,每一個都空間廣闊,每一個也將面臨巨大競爭。

  轉型,最難的是什麼?或許是思維。毋庸置疑,基礎教育校外培訓迎來強監管,正是對過往亂象的整治、糾偏。亂從何來?運營思維。近年來,大量校外培訓機構視販賣教育焦慮為生財之道,以“為了孩子”之名行資本逐利之實,跑馬圈地,煽風點火。教育培訓,必須做教育,而非做生意;必須是良心行業而非逐利的產業,應該健康發展而非無序競爭。糾偏,就是要回歸教育初心,把教育培訓拉回到公共服務屬性,把市場思維更換為教育思維。

  被裁員的培訓教師何去何從?

  從嚴監管校外學科培訓機構,尤其是禁止進行資本化運作,必然會導致大批校外培訓機構因無法生存而必須轉型或者退出。也就會出現培訓機構大裁員,與培訓教師失業。

  這些失業的教師,怎麼再就業?這也是落實“雙減意見”,需要注意的問題。如果在治理校外培訓機構時,缺乏對培訓需求的有力疏導,家長仍舊有培訓需求,那麼,節假日、雙休日、寒暑假的學科培訓被禁止後,家長就可能採取請家教上門的方式對孩子進行培訓。請那些原來在培訓機構任教、家長滿意度比較高的教師上門,就是家長的選擇之一。對於這類“個體上門家教”培訓,監管部門是很難治理的。有人稱,可以發動鄰居舉報來治理這類上門家教,那家長換一個方式,請住家保姆總可以吧?

  眼下,體育培訓熱、少兒編程熱已引起不少擔憂。接下來,培訓機構變更賽道、爭相湧入——倘若思維不變、“玩法”依舊,又將演變成怎樣的局面?

  如何滿足家長和學生的培訓需求?

  叫停了節假日、雙休日、寒暑假的學科培訓之後,這些培訓需求怎麼消化?目前看來,會有兩個正規“出口”。一個是學校教育,要求學校教育提高質量,並推進課後服務全覆蓋;另一個是學校和社區的假期託管服務。但是,學校和社區會像機構那樣投入、重視課後服務與託管服務嗎?

  開學在即,面對“雙減”,學校最需要做的是什麼?作為一名一線教師,筆者建議:一要切實做好政策的宣傳。二是切實執行到位。這就要求學校做好對教師的引導、監督工作,促使教師對學生作業的佈置走向正軌、科學的良性循環,徹底摒棄隨心所欲、重複低效、瞞天過海的佈置模式。第三,每一位教師都要切實落實好課堂教學,做到應教儘教。還有,學校不能把考試成績作為對教師評價唯一標準,要注重對教師整個教學過程的評價。

  “雙減”要切實起到減輕學生負擔的作用,必須在抓培訓供給側治理的同時,狠抓培訓需求側治理。在這方面,某種程度説,學校教育、社區教育,應該向培訓機構學習。沒有積極有效的需求側治理,將很難減輕學生的負擔和家庭的焦慮。

  微言大義:

  @夏至日悠長:學校現在的很多作業都是佈置給家長的,孩子學得怎麼樣,家長自己操心。

  @KURLTHY梨汁:感覺更不敢生娃了,怕付不起一對一家教的費用。

  @董勁光-Jerry:教育根本就不應該成為一門生意。

  @韓衞明:培訓班背後是億萬家長的教育焦慮,政策出得很好,也期盼有後續。

  @Fiona:現在的問題是,主管部門讓大家安心就坐,但還有很多人不甘心,非得站着看戲,搞得大家站也不是,坐也不是。