魯迅在《史略》批評《三國演義》“至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；惟於關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。”
但芸芸眾生更喜歡看小説，三國演義雖然三分虛構真七分實事，但小説是藝術的真實。
一起來還原一下，三國演義中被戲説的歷史事件。
一，桃園三結義：正史並無寫到三人有結拜，只提到情若兄弟。從年齡上説，關羽＞劉備＞張飛。
二，温酒斬華雄：華雄實死於江東猛虎孫堅刀下，《三國演義》反把孫堅寫成是華雄的手下敗將，這對孫堅太不公平了。
三，三英戰呂布：呂布實被孫堅擊退。公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉、關、張三也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布。
四，關公斬顏良誅文丑：斬顏良確有其事，誅文丑的卻是曹操的部下徐晃所為。
五，土山約三事：那次戰役關羽是戰敗被擒，並非有“土山約三事”如此堂皇之事。
一代武聖關羽，如何能投降，如何能被俘虜呢？
六，曹操獻刀殺董卓：曹操認為董卓終必敗，不領董卓情，逃歸鄉里。曹操獻刀，不見正史，是虛構的。
這不是讚揚曹操的勇氣，而是侮辱曹操的智商。
七，千里走單騎，過五關斬六將。
此五關相距甚遠，也無聯繫，虛構劇情。而且有幾個關在三國時代根本不存在，至於名稱，則是唐宋以後才有的。關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生過五關、斬六將之事。
關羽又不是神鵰大俠楊過，這是完不成的任務。
八，曹操殺呂伯奢一家：真有此事，原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領賞才死的，羅貫中為了污衊曹操還編出“寧教我負天下人，休教天下人負我”的話。
曹操看來也是文武雙全，一個人能殺一家人？
九，火燒博望坡：非諸葛實乃劉備之手筆也，發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。
劉備若無能力，如何能在亂世建立一番功業？
十，長板坡七進七出：趙雲護送家小撤退，十分平淡，趙雲實則戰功平平。
十一，舌戰羣儒：無此事，諸葛面見孫權而已。諸如舌戰羣儒、羣英會、苦肉計、連環計等均為虛構。
十二，草船借箭：無此事。古代夜戰時對船的箭頭一般都會有火，試問有幾人敢冒此險呢？歷史上曾有次曹操進攻濡須，趕上孫權坐船來察看敵情。曹操命令放箭，結果孫權的船捱了很多箭，船身傾斜就要翻了。孫權急中生智，命令掉轉方向，等另一側也捱了很多箭，兩邊均衡後就撤回去了。這樣的“借箭”，顯然並非預謀，而是隨機應變。
十三，孔明借東風：純屬虛構，冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為。
十四，諸葛亮一直是蜀漢的實權人物：其實劉備手下的集團分為三類，即原從集團、荊州集團以及蜀中集團。原從集團的代表人物為：關羽，張飛，趙雲等。荊州集團代表人物有：諸葛亮，馬良，馬謖，伊籍，黃忠等。蜀中集團有：黃權，李嚴，法正等人。劉備最為重用的是“蜀中集團”，由以黃權、法正為甚。佔領四川之後相當長的一段時間內，荊州集團一直居於其下。劉備認人是很準的，想想他對諸葛亮説：“謖，言過其實，不可大用……”就知道了（這是史實）。直到蜀中集團死光了，荊州集團才在諸葛亮的政治手腕下熬出頭。後來劉備兵敗，死於白帝城，諸葛亮也説： “如果法正不死，就一定會勸阻主公（劉備），即使勸阻不了，也不至如此失敗。”明知謖“不可大用”，仍然非用不可，與其説是不智，不如説是政治使然。
十五，馬超興兵：實乃背父，叛亂。至於馬騰之死，並非馬騰謀誅曹操被殺，馬超起兵報仇。而是馬超不顧其父親馬騰在曹操手中，起兵反曹，所以馬騰被殺。一老婦曾罵道：“天地豈久容汝，而不早死，敢以面目視人乎！”。英明的梟雄劉備只是在特定的歷史時期下用了他一下，之後居束之高閣了。因為這種人，帶兵多了危險，權力大了是個自己挖墳，馬超在本質上和呂布差不多
十六，死諸葛嚇跑活仲達：確有此事，但並非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛。“
十七，魏延反叛：木秀於林，風必摧之，出人頭地，人必毀之。魏延才是受害者。頗具諷刺意味的是，倒是那個被諸葛亮委以重任夥同馬岱誘殺魏延的楊儀，在權力慾得不到滿足的時候曾經言到：早知若此，當初丞相死時，吾若以全軍投魏，何至有今日耶。
十八，彝陵之戰：劉備僅帶了四萬多人，而孫權給了陸遜五萬人。陸遜之所以能夠取勝，不僅僅靠的是優良的戰朮。
十九，楊修之死：楊修並非因説出“雞肋”的含義後被殺，而是幾個月後以“漏泄言教，交關諸侯”的罪名被殺，死的時候也並不年輕，已經45歲了。
二十，三國人物身材估計：劉備172CM，張飛184CM，關羽203CM，曹操161CM，張松140CM，諸葛亮184CM。
二十一，三國的真實兵力：官渡之戰，袁紹11.8萬，曹操3萬；赤壁之戰，曹操27萬，孫劉聯軍6萬加3萬；夷陵之戰，劉備4萬，陸遜5萬。