讓所有孩子都能升入高中

這些年， 總是有人提出要廢除中考，讓所有的人都直升高中。也總是有人反對！

因為，很明顯，在初中階段就有一大批學生，跟不上基本的學習要求，甚至初中三年就白學了，一點東西沒學進去，唸完初中還是小學二年級水平，你能相信他在高中突然逆襲？

那些叫囂取消中考的專家和家長，其實都不瞭解實際情況。最瞭解實際情況的是初中的教師，但他們沒有發言權，他們只是被批評的對象。

然而，取消中考不對，現如今這樣規定一半的學生升入普通高中，也是不對的！

難道剛剛好有一半的學生具備讀普通高中的能力嗎？

這顯然是一種主觀的認定，誰都知道這是不正確的，這是一種教條主義的做法。

還不如以前那樣劃定一條既定的普高線更科學！這是一種倒退的思路和措施。

所以，從另外一個角度來説，如果要普及高中教育，就不要限定多少人念普通高中，多少人念職業高中。可以讓所有的人都有上普通高中的機會。

不過，中考不能取消，還是要考，作為孩子們上哪所高中的錄取依據。但是，可以讓所有的孩子都有選擇上普通高中，還是職業高中，或者直接到社會就業的機會，這三種機會都可以選。

因為初中階段，許多孩子已經學不了，也沒有學習的興趣和動力，硬逼他上高中，那肯定是適得其反的，所以，可以讓他直接就業，或上職業高中。

還有一些孩子，成績雖然不好，但卻覺得有信心在高中逆襲的，可以給他機會上高中。

然而，優質高中和優質生源都是有限的，所以，要通過中考，讓優質生源進入優質高中學習，這才是真正的教育公平。

何況，基礎差的孩子進入優質高中，往往更力不從心，效果更差。

不能夠，初中不好好念，或者雖然好好念，成績不好，非要不按成績，隨便混在一個班級，非要一種絕對的平均主義。

讓每個人都處在自己恰當的位置上，每個人都在自己的基礎上繼續努力，不能就想着抹掉別人前期的努力，非把別人往後拉！都這樣，社會能發展嗎？能進步嗎？

畢竟教育的作用，一方面提高全體公民的素質，一方面也得讓陳景潤之類的頂尖人才能得到發現和培養。

教育公平不是大鍋飯，不是和稀泥，不是武大郎開店，大家只能一樣高，高一點都不行。

每個人擅長的領域不一樣，發展也是不一樣的。

教育要允許差異，要接受差異！

中考為什麼不能廢除呢？

廢除小升初考試 ，已經出了很多惡果，現在許多小學，甚至一些大規模的小學，熱衷於搞各種活動，熱鬧是非常熱鬧，但是，課本知識不教了。

最近，在一些地方發現升入初中的小學畢業生，大面積的不懂計算分數的加減，其他的更不用説了。因為有難度，老師選擇點到為止，於是皆大歡喜，到了初中，再重新學吧。

所以，中考一定要考，一方面是對初中教學給予壓力，不能隨便降低要求。另一方面，就是給高中的學習，有個選擇依據，不同基礎的學生進入不同的高中，讓教學和學習都來得容易些，既不會出現吃不飽，也不會出現吃不了。

這實際上對大家都有利，無論是優質生源，還是普通生源，都有自己的努力基礎，能夠逆襲的，也請一展風采吧！

如果大家都不按成績，混在一所學校，一個班級，就會出現如今的公立初中，這種種情況，最後讓私立高中撿了便宜，讓人民羣眾付出極高的學費，才能獲得原本憑成績就能獲得的免費或者低學費教育。

想當年，小升初有考試時，一部分學生升入縣城的一中，大部分學生在農村初中，三年之後，照樣有許多孩子考出了比一些一中學生更好的成績。反而是取消小升初考試後，被私立學校撿了便宜，農村的優質生源被掠奪，農村學校出不了成績，自然每況愈下。

所以，可以讓所有孩子有上普通高中的機會，但是，必須中考！

中考的作用，一是，對初中教學進行約束。二是，讓高中有選擇學生的依據。第三，其實也保護了羣眾的利益，免得又被私立學校趁虛而入，使許多百年老校蕭條，消失，使人民羣眾付出高額學費追求所謂優質教育。

作為一個一線教師，也許所看到的只是自己眼前的情況，並不具有普遍性。

然而，作為一個不一樣視角，也許也有一點參考價值吧？