提起古代官員中的富翁，人們就會想起嚴嵩、張居正、和珅，但是他們的錢似乎都不是好道兒來的，最後也不得善終：嚴嵩餓死荒郊，張居正的後人也被餓死不少，和珅乾脆被三尺白綾了卻性命，這才叫有命賺沒命花。而咱們今天要説的這個人，一生不貪不佔卻成了唐朝首富，為了叫起來方便，咱們不妨給他取另一個名字，叫做“英雄首富”“功臣首富”或者“首富英雄”。這位首富英雄的錢財比大唐開國元勳秦瓊秦叔寶還多，或者説秦瓊跟他相比，也是個窮人。而他一年的俸祿，比康熙皇帝二十四個兒子加起來還多。
大家都知道，在唐朝開國元勳中，秦瓊是個大富翁，關於秦瓊有多富，去年八月筆者曾為他算過一筆賬：除了新舊唐書本傳記載的賜黃金百斤、雜彩六千段”“賜黃金百斤、帛七千段”，“積賜金帛以千萬計”，秦瓊受封“上柱國”，按規定得到了三千畝土地，受封翼國公，又得到了三千五百畝，再加上七百户食邑，簡直富得流油，難怪尉遲敬德也要把親孫女嫁給秦瓊的兒子了。
因為太過富有，所以李世民當了皇帝之後，秦瓊就在家只享受（稱病）不幹活了——只要不犯錯誤，朝廷就不會收回他的六千五百畝耕地，因為那是“永業田”，只要秦家還有後人，就可以一直收取地租。
但是要説秦瓊是唐朝首富，肯定是不準確的，因為唐朝太有錢了，所以對官員都很大方，唐朝官員的工資甚至比宋朝還高，這一點我們可以從《唐會要》中找到答案：即使是九品芝麻官，除了年薪、月俸之外，也還有伙食補助、僕役補貼和零花錢（食料、庶僕、雜用）。唐朝的官員薪水標準這裏就不一一羅列了，因為咱們要説的是唐朝那個好人大富翁——他一年的薪俸高達二十八萬貫，而這二十八萬也僅僅是“毛毛雨”。看過新舊兩唐書的讀者肯定要笑了：一年工資二十八萬貫的，那不就是汾陽王郭子儀嗎？
是的，就是汾陽王郭子儀，在歷朝歷代的好人中，郭子儀説自己家財第二，估計也沒人敢稱自己第一。最令人欽佩的是，郭子儀的億萬家財，來源光明正大，花起來也是心安理得，上至皇帝老兒，下至平民百姓，都説不出半個不字來。
閒話少敍，咱們還是來看看郭子儀究竟有多富吧。下面的數據綜合《新唐書列傳第六十二》《舊唐書列傳第七十》《唐會要卷四十五》，並全部轉換成了現代漢語。
郭子儀家大業大，大到自己家裏要修大道，雖然沒有于謙家裏那樣的“媽廚高速”“父保高速”，但是卻有數量不少於三千的家人。這些家人在汾陽王府里居然會迷路，而且相互之間還不認識。
儘管郭子儀的私宅大得驚人，但是歷代皇帝（代宗德宗）賞賜的東西太多了，以至於倉庫都放不下了。就連郭子儀也不知道自己到底有多少家產（前後賜良田美器，名園甲館，聲色珍玩，堆積羨溢，不可勝紀）。郭子儀不但不知道自己有多少家產，甚至連自己有多少孫子都不知道也認不全（正史中郭子儀不是七子八婿，而是確有八個兒子），以至於每天孫子給他請安，他只好點頭示意（諸孫數十，不能盡識，至問安，但頷之而已）。
兩唐書和《唐會要》説郭子儀每年正常的官俸收入是二十四萬貫，但是緊接着後面還有一句：“私利不在焉”。這個“私利”是什麼呢？當然不是收受賄賂，而是正常做買賣。
大家都以為只有宋朝清朝的官員才做買賣，但實際上跟世界各國都做買賣而且不吃虧（有軍力做靠山）的，還要數唐朝。郭子儀家做什麼買賣，咱們可以從他兒子郭曖身上找到答案。大曆十三年，唐代宗下令拆掉白渠水支流上影響老百姓灌溉農田的水力磨坊（碾磑），但是這煌煌聖旨也難以執行，因為要被拆除水力磨坊，有四處拆不動：兩處屬於郭曖，兩處屬於昇平長公主。
這兩口子親夫妻明算賬，但是誰也不敢動他們的買賣，最後還是唐代宗親自出面做説服工作，郭家這四處磨坊才被拆掉了，而唐代宗給的補償也不少（賜賚珍玩，不可勝紀）。
這時候有讀者可能要説了：三千多口子人，就是二十八萬貫工資，也是養不起的。但是請讀者諸君切莫着急，前面咱們已經説了，二十八萬貫僅僅是毛毛雨。郭子儀還有兩千户食邑呢，在唐朝，食邑兩千户的功臣，屈指可數，尉遲敬德救過李世民性命，也才只有一千三百户。
而且郭子儀家裏那三千人，還不用完全由自己養着，朝廷是要給其中一千五百人發工資的，不但這一千五百人的工資由朝廷發（發給誰朝廷不管，就是給郭家劃撥），連郭家二百匹好馬的草料錢，也由朝廷報銷。
現在咱們該來拿郭子儀的工資跟康熙的二十四個兒子比較一下了：康熙是有二十四個兒子不假，但是包括胤礽在內，被封過親王的只有八個，親王的年俸是一萬兩銀子（為了方便起見，咱們就按照大多數時候一貫錢兑換一兩銀子的朝廷牌價計算，有高有低，各朝代不同），即使這八個親王都拿雙份工資（食親王雙俸），但是加上工資逐級減半的郡王貝子貝勒，加起來一年也不到二十八萬兩銀子。
至於嚴嵩張居正和珅（這裏要插一句，之所以把張居正跟嚴嵩並列，是因為《天水冰山錄》就是嚴嵩張居正的抄家清單），因為攤上的都是比較小氣的皇帝，當時國力也不怎麼強盛，他們的大多數錢財都不是好道來的，所以他們還真不能跟英雄郭子儀相提並論。郭子儀作為唐朝英雄首富，得到的評價是這樣的：“權傾天下而朝不忌，功蓋一世而上不疑，侈窮人慾而議者不之貶。”