以前的時候有一部電視劇叫做,在小的時候特別愛看,到了現在有時間也翻出來看上一兩遍,不過不同的年齡看着的感受卻完全不同.
比如其中有一個片段,國家一個地方發生了災荒,朝廷因此撥出糧食用於賑災.在這一集中,和珅為了能夠貪污這些,把那些糧食換成了牲口吃的麩糠,因此,紀曉嵐和他在監獄中説過這樣一段對話.
紀曉嵐對和珅説:\'\'和大人,你知道有很多的官員把那些糧食換成了麩糠嗎?\'\',\'\'我知道\'\'和珅答.\'\'他們把人吃的糧食換成牲口的麩糠,這是貪污枉法\'\',紀曉嵐緊接着説道.
和珅聽到這裏的時候,已經明白了紀曉嵐的意思,他並沒有因為紀曉嵐的嘲諷而生氣,反而平靜的問紀曉嵐:\'\'紀先生,一斤糧食能救一個人,而換成三斤的麩糠卻能夠救三個人,這麼明白的道理難道你不知道嗎?\'\'\'\'可麩糠是牲口吃的!怎麼能給人吃.\'\'紀曉嵐的回到依舊是那麼正義凜然,\'\'災民還是人嗎?\'\'
在小的時候,總感覺紀曉嵐説的對,人就是人,用牲口的飼料來給人吃,這是對人的侮辱.而且災民為何不是人!但是現在在看的話,反而感覺和珅説的非常有道理.
從實際的情況説,那個時候的災民已經快餓死了,站在災民的角度上講,糧食和麩糠的區別真的有那麼大嗎?他們最需要的是活下去,或者痛痛快快的死去.如果這個時候還要因為是糧食是麩糠發生爭執,那與坐視災民痛苦的死去有何區別?
還有後面那就\'\'災民還是人嗎?\'\' 站在人道主義的角度上説,人就是人,不會因為生活水平的提高和下降而改變,但是説這些話的人,他們是與災民並不相干的人,如果讓他們站在災民的角度上,一方面是慢慢接受飢餓痛苦的死去,一方面是暫時的作為牲口卻能活下去.我想那些人會很清楚地選擇.
沒有經歷過痛苦,永遠不知道痛苦,就和紀曉嵐一樣,他只從書上了解過,但是卻從來沒有見到過災民,所以他滿腦子都是人性和尊嚴,實際上他完全不知道災民最需要的是什麼.和珅就不同了,他雖然看起來比較市儈,但是面對真正的災民,他知道什麼是最重要的.
俗話説:亂世用重典,非常時期就要用非常的辦法,和珅的這種方法雖然不是正途,但是在啊那個緊急的情況下確實能夠起到非常大的作用.而紀曉嵐的方法雖然看起來很高大上,但是在那個時期明顯不和實情.
所以説,和珅雖然是貪官,但是他的辦事能力卻非常的高明,屬於那種急需性的人才;而紀曉嵐,清官的典範,但是明顯他只能處理平常事,面對緊急時刻完全沒有經驗和手段.
人沒有絕對的好人和壞人,在那些災民的眼裏,和珅能夠援救他們,讓他們活下去,那和珅就是好人;而紀曉嵐雖然在為他們爭取人權,但實際上卻是把他們網火坑裏推.