同一小區排屋和公寓隔離矛盾多 業主強拆門禁(圖)

　　高層業主強行拆除了隔離道閘。

　　三墩金地自在城東苑小區，因為一道門禁

　　高層和排屋業主槓上了

　　本報記者 藍震 文/攝 龔子皓/製圖

　　同處一個小區，排屋和公寓的隔離問題時有發生。近日，家住杭州三墩金地自在城東苑小區業主蔣先生也遇到了這樣的煩惱，他致電錢江晚報96068熱線，反映小區最近發生了一起“鬧”劇，甚至還驚動了警方。

　　昨天上午，錢江晚報記者來到了金地自在城東苑小區實地瞭解。

　　這道門禁該拆還是設

　　兩方業主各執一詞

　　金地自在城東苑小區於2011年左右交付，有排屋30幢共160户，高層建築7幢共計809户。原本平靜的小區，因為一道人行門禁，最近鬧得沸沸揚揚。

　　昨天，蔣先生帶着記者繞着小區走了一圈。在小區1幢(排屋)和31幢(高層)之間，有個道閘，邊上有兩名值守的保安，只是道閘的欄杆不見蹤影――前幾天雙方業主在這裏發生了衝突，高層業主把欄杆卸了下來。

　　繞到小區西側，在30幢(排屋)和33幢(高層)之間也有一個道閘，這裏的欄杆正常啓用，只是旁邊的人行門禁打開着。

　　據説，8月11日，排屋業主要求物業經理啓用排屋與高層之間的道閘和人行門禁，設置單向隔離，物業在排屋區域設立崗亭保安，高層業主必須待保安核實後由保安刷卡才可進入……

　　最終，三墩鎮鎮政府介入事件，暫時的處理方案為：維持現狀，依據規劃圖請專家判斷隔離是否合理。

　　高層業主們比較一致的意見是：排屋內道路是屬於全體業主所有，高層業主有權在自己的小區散步，排屋不能設置單向隔離。

　　錢報記者在採訪中瞭解到，高層業主認為，金地自在城東苑1-30幢排屋和31-37幢高層，是一個地塊，不容分割，不允許私設道閘門禁，應立即拆除門禁道閘及一切相關設備，恢復道路原貌，恢復道路通暢。

　　而作為爭端的另一方，排屋業主們又是怎麼想的？但排屋業主代表方婉拒了採訪請求。一位不願透露姓名的排屋業主表示，主要是為了安全，同時也需要安靜的環境。“買房花費了大價錢，理應享受相應的服務與環境。”

　　目前雙方業主陷入僵持

　　將請專業部門通過圖紙認定

　　事實上關於道閘和門禁的糾紛，這些年自在城已經多次出現。“2011年，我們當時設置了一個車行道閘，2012年又增設了人行門禁。”金地自在城東苑小區物業經理許皓告訴記者，後來因高層業主不斷入住，要往南門購物或者接送小孩上學等，從排屋區經過是一條便捷的通道，於是物業又取消了人行門禁。

　　2014年左右，排屋業主曾要求再次啓用門禁，啓用一段時間後遭高層業主反對，隨後取消。沒想到這次人行門禁重啓之後，又遭到了高層業主們強烈抵制。

　　“當時排屋業主要求啓用人行門禁之後，我們確實沒有跟高層業主溝通過，這個我已經道歉過了……”許皓很無奈，他想讓雙方業主坐下來協商，但因意見不統一，最後還是不歡而散。“同一個小區的業主，不管是排屋的業主還是高層的業主，對我們來説手心手背都是肉，偏向哪一方都不好。”

　　現在小區業主委員會還處於籌備階段，東苑社區一位參與協調此事的工作人員表示，目前雙方僵持不下，他們也很為難。“當務之急，就是要開發商拿出圖紙，看看設計之初時，這裏的規劃是怎麼樣的，一切按照圖紙來。”對於這次小區內部的隔離風波，這位工作人員説她正在寫一份材料遞交給上級部門，需要通過專業部門來進行認定。

　　對於此事，錢江晚報記者將持續關注。

　　同一小區公共道路應共有

　　法律層面如何看待此事？多位律師支持高層業主的合理訴求。浙江浙聯律師事務所常務副主任麻侃律師在接受錢江晚報記者採訪時表示，“個人認為高層業主的訴求合法，它既然屬於同一地塊規劃，在同一地塊內的公共道路，應該屬於全體業主共有權益，如果私自隔離起來，侵害了其他業主的利益。”

　　無獨有偶，就在8月26日，北京市住建委在其官方微信上也對類似問題進行過明確表態：北京市住建委目前已採取嚴厲措施……未經許可不得自行設置任何形式的區域隔離，確保同一建設項目區域內道路通暢、綠地共享、附屬配套設施共用。

　　同時，要求開發企業銷售時，必須在售樓處明顯位置公示經規劃部門批准的建設項目區域設置情況。開發企業違法設置隔離障礙的，住建部門將不予批准預售許可、暫停網籤。