學生被撞傷家長選擇與對方私了，但之後醫療費花了上百萬，能否追賠？法院這樣判

本報訊 交通事故發生後，雙方在協商過程中籤訂協議進行“私了”，但過後卻發現賠償數額和實際治療損失不符，遇到此類問題常常會發生爭議。
學生小王被撞傷後，其家長選擇和對方車主張某私了；但沒想到，小王傷殘造成的醫療費花了100多萬元，張某稱之前已“私了”表示拒賠。那小王怎麼追賠？張某能拒賠？青島市黃島區人民法院7月9號發佈解析了該院辦理的這樣一起案件。
貨車撞電動車 一高職學生受傷致殘
2017年的一天晚上，張某駕駛一輛輕貨車行駛至某十字路口交匯處，與放學後騎電動車行駛至此的某高級職業技術學校學生王某相撞，致王某受傷，經公安交警部門認定由張某承擔事故主要責任，王某承擔事故次要責任。事故發生后王某被120送至醫院進行治療。2019年9月司法鑑定所出具鑑定意見認定王某為右側肢體偏癱七級傷殘，右眼損傷目前已構成九級傷殘。為此王某及家人向張某主張各項經濟損失100多萬元，但多次遭到張某拒絕，張某稱車輛已經在保險公司投保，應由保險公司承擔賠償責任；並且自己與原告已經簽訂協議，協議中認定自己無需承擔賠償責任。
事故期間協商私了 超出部分車主拒賠
原來，在事故發生後張某與王某的父親的確曾私下籤訂了賠償協議，載明交通事故損失由張某的保險公司負責賠償，保險公司不賠償的，張某無需再負責賠償，由王某及家人自行承擔損失。未料，王某連續住院時間長達400多天，期間各項費用支出持續增長，已經高達100多萬元。而張某的車輛僅在保險公司投保了交強險和第三者責任險（限額50萬元，含不計免賠），因此保險公司對於精神損害賠償金、鑑定費等額度超出以及不屬於保險公司賠償範圍的項目，不予賠償。
無奈之下，王某及父母將張某和保險公司告上法庭，要求共同承擔經濟損失。
私了協議無效 按法律規定賠償實際損失
法院在審理後認為，對於王某的父親與張某簽訂的賠償協議，由於王某自事發之日受傷開始，經歷400余天的治療，在協議簽訂時，王某的傷情並未穩定，損失無法確定、難以估算，王某的父親明顯不具備預估或確定傷情和損失的能力，其代王某簽訂的賠償協議，並不能保障王某自身的合法權益，此外，張某也沒有證據證明向王某明示過第三者責任險的保險額度，因此法院對於雙方簽訂的協議不予認可。綜合以上內容，法院判決張某在交強險之外按70%的比例承擔賠償，保險公司應當在交強險分項責任限額內按100%的比例承擔賠償責任，在商業三者險責任限額內按70%的比例承擔賠償責任。因此保險公司在交強險責任限額內賠償原告11萬元，在商業三者險責任限額內賠償原告50萬元，被告張某賠償原告11萬元，其餘由王某自行承擔。
瀟湘晨報記者 張嶽 綜合山東省高級人民法院