□ 本報記者 張昊 趙婕
最高人民法院、最高人民檢察院今天聯合印發《關於辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），對窩藏、包庇罪的定罪量刑標準及有關司法認定問題予以明確。
就此次“兩高”聯合印發《解釋》的背景及內容，《法治日報》記者採訪了最高檢法律政策研究室承辦人。
據瞭解，窩藏、包庇犯罪案件發案量為年均2000多件5000多人，屬於較為常見多發的犯罪。在司法實踐中，公安機關、司法機關對罪名的構成要件以及“情節嚴重”等的理解和適用有時存在不同認識和做法。為解決實踐中的問題，結合司法工作實際，最高法、最高檢聯合就辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律若干問題出台專門司法解釋，進一步統一認識，滿足司法辦案需要。
規定主觀目的和“明知”判斷標準
《解釋》第一條、第二條明確了窩藏、包庇犯罪要具有明確的目的，要“明知是犯罪的人”並提供了相應的幫助。
《解釋》第一條規定明知是犯罪的人，為幫助其逃匿，實施四種行為之一的，應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，以窩藏罪定罪處罰。
值得注意的是，《解釋》特別指出，雖然為犯罪的人提供隱藏處所、財物，但不是出於幫助犯罪的人逃匿的目的，不以窩藏罪定罪處罰；對未履行法定報告義務的行為人，依法移送有關主管機關給予行政處罰。
《解釋》第二條規定，明知是犯罪的人，為幫助其逃避刑事追究，或者幫助其獲得從寬處罰，實施四種行為之一的，應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，以包庇罪定罪處罰。
《解釋》第五條規定了如何認定窩藏、包庇罪中的“明知”：應當根據案件的客觀事實，結合行為人的認知能力，接觸被窩藏、包庇的犯罪人的情況，以及行為人和犯罪人的供述等主、客觀因素進行認定。行為人將犯罪的人所犯之罪誤認為其他犯罪的，不影響刑法第三百一十條第一款規定的“明知”的認定。行為人雖然實施了提供隱藏處所、財物等行為，但現有證據不能證明行為人知道犯罪的人實施了犯罪行為的，不能認定為刑法第三百一十條第一款規定的“明知”。
細化入罪標準明確情節嚴重情形
《解釋》的第一條、第二條細化了窩藏、包庇罪的入罪標準，《解釋》第四條規定了窩藏、包庇罪“情節嚴重”的情形。
《解釋》第一條規定應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，以窩藏罪定罪處罰的行為包括：為犯罪的人提供房屋或者其他可以用於隱藏的處所的；為犯罪的人提供車輛、船隻、航空器等交通工具，或者提供手機等通訊工具的；為犯罪的人提供金錢的；其他為犯罪的人提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的情形。保證人在犯罪的人取保候審期間，協助其逃匿，或者明知犯罪的人的藏匿地點、聯繫方式，但拒絕向司法機關提供的，應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，對保證人以窩藏罪定罪處罰。
在明確包庇罪入罪標準時，《解釋》根據司法實踐情況，將包庇行為具體手段細化。
《解釋》第二條規定了應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，以包庇罪定罪處罰的行為：故意頂替犯罪的人欺騙司法機關的，即實踐中常見的“頂包”；故意向司法機關作虛假陳述或者提供虛假證明，以證明犯罪的人沒有實施犯罪行為，或者犯罪的人所實施行為不構成犯罪的；故意向司法機關提供虛假證明，以證明犯罪的人具有法定從輕、減輕、免除處罰情節的；其他作假證明包庇的行為。
其中，第二條第三款的規定，體現了從嚴懲處的精神，解決了實踐中對於幫助犯罪分子假自首、假立功能否適用包庇罪的問題。
第四條規定窩藏、包庇犯罪的人，應當認定為刑法第三百一十條第一款規定的“情節嚴重”：（一）被窩藏、包庇的人可能被判處無期徒刑以上刑罰的；（二）被窩藏、包庇的人犯危害國家安全犯罪、恐怖主義或者極端主義犯罪，或者系黑社會性質組織犯罪的組織者、領導者，且可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的；（三）被窩藏、包庇的人系犯罪集團的首要分子，且可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的；（四）被窩藏、包庇的人在被窩藏、包庇期間再次實施故意犯罪，且新罪可能被判處五年有期徒刑以上刑罰的；（五）多次窩藏、包庇犯罪的人，或者窩藏、包庇多名犯罪的人的；（六）其他情節嚴重的情形。
其中，本條所稱“可能被判處”刑罰，是指根據被窩藏、包庇的人所犯罪行，在不考慮自首、立功、認罪認罰等從寬處罰情節時應當依法判處的刑罰。
明確此罪與彼罪界限及罪數認定
《解釋》第三條明確了包庇罪與拒絕提供間諜犯罪、恐怖主義犯罪、極端主義犯罪證據罪的界限。明知他人有間諜犯罪或者恐怖主義、極端主義犯罪行為，在司法機關向其調查有關情況、收集有關證據時，拒絕提供，情節嚴重的，依照刑法第三百一十一條的規定，以拒絕提供間諜犯罪、恐怖主義犯罪、極端主義犯罪證據罪定罪處罰；作假證明包庇的，依照刑法第三百一十條的規定，以包庇罪從重處罰。
《解釋》第六條規定了認定窩藏、包庇罪，要以被窩藏、包庇的人的行為構成犯罪為前提。
被窩藏、包庇的人實施的犯罪事實清楚，證據確實、充分，但尚未到案、尚未依法裁判或者因不具有刑事責任能力依法未予追究刑事責任的，不影響窩藏、包庇罪的認定。但是，被窩藏、包庇的人歸案後被宣告無罪的，應當依照法定程序宣告窩藏、包庇行為人無罪。
《解釋》第七條、第八條對罪數認定和共同犯罪人之間窩藏、包庇行為的處理等問題作出規定，使定性處理更加準確。
為幫助同一個犯罪的人逃避刑事處罰，實施窩藏、包庇行為，又實施洗錢行為，或者掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益行為，或者幫助毀滅證據行為，或者偽證行為的，依照處罰較重的犯罪定罪，並從重處罰，不實行數罪併罰。
共同犯罪人之間互相實施的窩藏、包庇行為，不以窩藏、包庇罪定罪處罰，但對共同犯罪以外的犯罪人實施窩藏、包庇行為的，以所犯共同犯罪和窩藏、包庇罪並罰。
本報北京8月9日訊