億萬富翁比爾·蓋茨認為，美國應該以“經濟層面的痛苦”替換“疾病和死亡層面的痛苦”。
此前，美國總統特朗普在白宮疫情工作簡報會上聲稱將暫停對世衞組織的資助，並向媒體作了一番解釋，當時現場的記者有點錯愕，急忙追問：你會不會改變主意？他轉身就走。
此消息一出，比爾·蓋茨隨即發推文：“在當前全球衞生危機的時候，停止向世界衞生組織提供資金援助，這聽起來很危險。”
微軟創始人，如今已是慈善家的億萬富翁比爾·蓋茨隔日就對外宣佈，比爾和梅琳達·蓋茨基金會（The Bill & Melinda Gates Foundation）立即向世界衞生組織追加捐款1.5億美元。
這一前一後的劇情逆轉，不少人就此對特朗普進行了“嘲諷”和“揶揄”。
然而事情僅僅像是電影當中“正義人士”對“邪惡勢力”的一次反擊嗎？我看不是。
當然，你也可以簡單去理解：公司老闆堅持要對一名有曠工記錄的員工扣獎金，可是員工的部門經理知道另有隱情，覺得這事挺冤的，於是，一邊按制度辦事，一邊自己私下掏了點錢給這名員工補上。
世衞組織、特朗普政府以及比爾·蓋茨三者，各自都有危機，權重不一樣。有三點細節可以探討一下：
1. 總統特朗普代表的是政府層面，而比爾·蓋茨基金會是企業行為。正如基金會CEO馬克·蘇茲曼（Mark Suzman）所説：我們處於一個獨特的地位來提供援助。什麼是獨特的地位？也就是政府不合適去辦的事情，他們可以。
2. 比爾·蓋茨這一給錢，既暫時填補了一個資金空缺，也等於賣了一個人情給世衞組織及總幹事譚德塞。按預算計劃，世衞組織只有20%經費來自於成員國，其它都要靠捐贈。
別忘了比爾·蓋茨正在發展的慈善事業就是“公共衞生”。大量資金用於抗擊瘧疾和脊髓灰質炎等疾病。
美國頂尖實驗室許多新冠病毒的藥物以及疫苗研發的項目，背後都有比爾·蓋茨基金會的資助。
世衞組織一定程度上你可以把他看成一個“行業協會”，做了順水人情的比爾·蓋茨的眼光看得比較長遠，很清楚自己的事業走向。
3. 請注意特朗普的“措辭”，是“暫停”，而不是“終止”，更不是“禁止”。他只是利用了政府立場擺出了姿態，但留有餘地。官場講究的是“拿捏”，而不是傻白甜的一團“和氣”。
不要害怕衝突。從“反脆弱”原理的角度來看，一定“劑量”之下，事情有點壓力、有點破壞性可能還是有積極性的。
反正，特朗普提出了自己的看法，世衞組織回不回應，以及如何回應，都可以成為特朗普下一步打算的“抓手”。
總之，特朗普是政府行為，比爾·蓋茨是企業行為，各走各的路不衝突。他們兩人的目的和目標都不一樣，但是根基都在美國，友誼的小船不會説翻就翻。只有永遠的利益，沒有永遠的敵人。
再説了，一個有錢人説錢少掙點沒關係的，這種話説給水深火熱的人聽，怎麼都不切實際，因為他的錢用去了投資，而非加入了失業救濟金當中，跟你今天晚上那頓吃不吃得飽毫無關係。