越信任越崩塌，德系、日系口碑“黑化”，鍋還要消費者自己背？

在商業化進程中，企業追求品牌力，通過樹立正面的品牌形象以及較高的品牌知名度，可以吸引更多的消費者參與消費。汽車市場也是一樣，或者説，對於汽車這種體量較大，花費也比較大的物品來説，品牌所代表的口碑和信仰可能是消費者最為看重的綜合能力之一。在過去的很多年，很多汽車廠商通過在海內外市場的耕耘和發展，形成了一系列相對正面，而且有利於自身的口碑，甚至在一些市場，消費者對某些品牌已經有了所謂的“品牌”信仰，以至於這些品牌的產品有出現一些小小的缺陷和不足，也可以被“原諒”和接受。

在我們看來，任何一個市場都有可能形成相對比較集中的汽車購買習慣和品牌信仰，之前我們看到一些評論，他們認為只有在中國市場，消費者對於汽車品牌才有產品和品牌迷信，其實情況並非如此。在美國、歐洲等汽車高消費地區乃至於印度、俄羅斯這樣的新興市場，人們對於汽車品牌還是會有偏好，比如在美國市場乘用車領域，絕大多數消費者會傾向於選擇日系車，德系車在這裏反倒幾乎沒有存在感。

當然在國內市場，市場和消費者對於各個品牌都有相應的標籤，而這些標籤由來已久，正是這些品牌和車系標籤化比較明顯，才吸引了一些契合自身需求的消費者的追逐，久而久之，就在國內市場形成了相對固定的品牌和車系口碑，以及集羣化的“品牌信仰”。比如之前幾年，大家普遍認為德國人造車嚴謹，日本人造車精益求精，踏實誠信，所以德系車比較抗造、安全，日系車可靠性好，不容易壞，時間一長，就形成了相對統一的口碑基礎。

但是大家發現沒有，最近兩年，這些品牌和車系形成的口碑和“信仰”正在逐漸崩塌。比如德系車的抗造、安全，經歷了中保研的碰撞測試，大眾本品牌差點全軍覆沒，帕薩特、途觀L更是不堪一擊。而包括奔馳、寶馬在內的德系車在中國市場減配，已經完全不算是新鮮事了，比如奔馳的鋁換鋼，海外車型的鋁製部件到了國內，變成了更重的鋼製件，結果就是部分車型因為受力不均等原因，出現斷軸等問題。現在還説德系品牌產品，尤其是國產後的德系品牌產品，依然保持了抗造、安全的特性，簡直和笑話一樣。

日系品牌也是如此，大家都知道，日系品牌的一個非常明顯的口碑基礎就是可靠性好，基本上開不壞，但是現在 ，包括豐田在內的日系車，小毛病也是越來越多，這一點，大家可以翻翻車質網的投訴列表，到處都是。而從幾年前的高田氣囊存在重大缺陷到後來的神户制鋼的車用材料數據造假，再到如今日本最大的剎車製造公司“曙光制動器工業株式會社”被曝光數據造假，樁樁件件，都將日本人精益求精，踏實誠信的造車理念擊地粉碎，更不要説本田思域在中保研被撞斷B柱了，這種結果是完全在情理之中的。

所以現在的情況是，人們在買車的時候，既要相信品牌，又不敢相信品牌，很多品牌的口碑和固有的正面標籤已經崩塌，那麼這個責任到底該歸於誰？之前有很多網友認為，正是因為中國消費者的盲目崇拜和過分信任，才讓這些品牌和車系明目張膽地“屢改初心”，因為不管這些品牌的產品差到怎樣的地步，都會有有大把消費者追逐，所以進入國內生產的汽車產品普遍不如海外產品，只能怪消費者自己。但是在我們看來，任何一個市場，大多數的消費者都是盲目、從眾的，這一點是缺點，但是不值得被批判，因為充分理性是非常難以具備的能力，絕大多數消費者都沒有這樣的能力，加上人們本身還有感性喜好、其他限制因素比如親友的意見參與等等，保持絕對理性幾乎是不可能的。所以汽車品牌們的口碑崩塌，一定不能怪消費者。

那麼誰該承擔責任呢？在我們看來，之所以出現這樣的問題，可能還是有國內關於汽車的行業標準太低，或者説沒有強有力的禁入機制。由於行業標準相對較低，所以很多廠商為了進一步壓縮成本，只需要滿足最低標準就可以了，而且就算一些車型在中保研等碰撞測試標準下，獲得了非常糟糕的表現，相關層面也沒有禁止這些車型進入市場，導致的結果就是這些廠商“作惡”的時候，不需要承擔任何法律風險，很多時候，甚至不需要承擔市場風險。而隨着市場競爭越來越激烈，廠商們降低成本，增加價格優勢的需求也很旺盛，這就導致一些品牌將節約成本蜕化成了偷工減料，口碑自然也就崩塌了。

因此，很多品牌持續“黑化”，並不是消費者的問題，消費者有盲目傾向是可以理解的，行業缺乏強有力的懲罰機制和較高的標準，或許才是這些品牌和產品出現信仰崩塌的核心原因，如果標準不能更高，那麼未來還會有更多品牌“黑化”。