兩天前，復旦大學特聘講座教授黃有光針對消費税發表自己看法，他認為，目前汽油税還有很大上調空間，這個税應該增加十倍以上。
之所以有如此看法，專家認為，當下每升一塊五毛二的汽油税偏低，而且是嚴重偏低，因為汽油排放物中含有大量污染氣體，而且汽油使用過程中產生大量噪音，同時汽油工作過程中還會產生意外，種種弊端下，汽油税率應該上調十倍。
而且是十倍以上，也就是説黃有光認為，油價應該更高才對。
當然他的另一個依據，是小汽車作為汽油的重要消耗組成，小汽車使用過程有炫耀嫌疑，尤其是豪華車、高檔車，使用過程中必須要提升使用成本，加收税率才能彌補汽油工作過程中對各行各業造成的直接、間接損傷。
換句話説，黃有光的根本提議，是建議將汽油售價提升到普通消費者無法接受的地步，這樣一來開車的少了，使用汽油的也就少了，那麼汽油對大氣造成的污染，以及噪音污染，事故率也都會降到最低。
此外，他還舉例，香煙同樣也應該如此，如果香煙賣的貴了，抽煙的人就少了，那麼從根本上來説增強健康指數，這些人應該開心才對。
從根本上來説，黃有光的意思是既然某些商品存在具有一定負面效果，那麼就減少這些商品的銷售量，怎麼解決？賣的貴賣的人少了自然而然也就解決，比如説汽油，既然污染空氣那麼就增加税率，讓一部分人開不起車，都去坐公共交通，就能解決一定問題。
不少網友抨擊黃有光時，我們退一步來説，事實上理想環境下沒有問題，但根本在於國內環境不是每一個城市都跟上海、北京一樣擁有出色交通運載能力。
三四五線城市以及城鄉結合部，公共交通還不發達，工薪階層代步工具就是油車，包括摩托車在內都需要使用汽油，那麼汽油賣貴了，這些人怎麼解決最基本出行問題？
此外需要注意一點的是，汽油税中包括柴油，這意味着農民在使用拖拉機、三輪車等農用機械時，也需要支付更昂貴的費用，這無疑對底層消費者又是一種負擔。
減少污染目前已經在進行，國六b已經是全球最嚴排放標準，過半國四車輛面臨提前退市問題，而國五車輛能否支持幾年依然是個問題，那麼提升燃油税是治標還是治本？從目前農民角度來看，只要你敢漲，用不起柴油的農村，地裏莊稼難倒要靠人力來解決？
而且面對如此重負擔的交通網絡，開不起私家車，讓車主都去坐公交車嗎？