封面新聞記者 宋瀟 實習生 謝樂滋
政法委副書記酒駕撞人致死逃逸案，歷經三次開庭終於迎來宣判。2月2日，封面新聞記者從家屬趙某英處獲悉，內蒙古敖漢旗政法委原副書記潘衞國酒駕撞死4兄弟案一審宣判，潘衞國犯交通肇事罪，判處有期徒刑7年，司機閆中華犯包庇罪，判處有期徒刑一年。
對於這個判決結果，趙某英以及死者家屬都表示無法接受，當庭表示將上訴。
他們告訴記者，關於民事賠償的數額部分他們不在乎，但是前期家屬提出的追究潘衞國酒駕肇事逃逸、危害公共安全罪都沒有在判決中體現，“我們原本想的是追究他的這些罪名，但最終只追究了一個交通肇事罪，我們肯定是會上訴的。”
政法委副書記酒駕撞死四兄弟一審獲刑七年
聽到宣判結果説“回去商量一下”
此前，封面新聞曾報道，在1月15日上午9：30分，內蒙古巴林左旗人民法院對該案二次開庭審理，潘衞國和“頂包”司機閆中華再次站上被告席，閆中華對於被指控“包庇罪”一事，雖表示認罪，但不認可羈押時間，希望能夠“放他出去”。
去年4月4日，內蒙古赤峯市敖漢旗發生一起3車相撞事故，造成一輛車上的4人趙某啓、趙某海、趙某山、趙某飛死亡。
潘衞國和閆中華正是那場事故中的肇事者，其中肇事司機潘衞國系敖漢旗政法委副書記，閆中華為專職司機。
警方初步調查顯示，其駕車發生事故後沒有立即報警而是潛逃藏匿，在調查初始階段，還由同車人閆中華冒名頂替潘某國駕駛車輛發生事故。
2020年7月14日，該案一審階段，受害者家屬請求法院依法追究潘某國的刑事責任並從重處罰，在民事賠償方面，他們提出包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、精神撫慰金等共計360餘萬元的賠償。
家屬們提出，案發後趙某海雖然受傷，但如果潘衞國沒有逃逸，説不定趙某海還可以得到及時搶救，不致於死亡。
因此，他們在案件調查過程中，提交了新證據，希望追究潘衞國的交通肇事逃逸罪、危害公共安全罪等罪名。
其中，在申訴狀中家屬們提到，潘衞國無視國家道路安全法規，飲酒後駕駛機動車在道路上超速行駛，發生道路交通事故後不僅未對被害人施救，反而藏匿逃逸，造成4人死亡的重大交通事故，其犯罪行為不僅給國家和社會造成人才損失，而且給家庭造成了巨大物質損失和無法彌補的精神傷痛，應當追究其肇事逃逸罪和危害公共安全罪。
在刑事附帶民事起訴狀中，趙某英和家人們請求法院依法追究潘衞國的刑事責任並從重處罰。
2021年2月2日，該案在巴林左旗人民法院進行宣判，封面新聞記者通過中國庭審公開網全程觀看了直播。
當天上午十點過，法院一審宣判潘衞國犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年，刑期從2020年4月5日起至2027年4月4日止，閆中華犯包庇罪，判處有期徒刑一年，刑期從2020年5月11日起至2021年5月10日止。潘衞國賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失66.7萬元，次要責任人楊某新賠償7萬餘元，保險公司賠償17餘萬元等經濟損失。
其中，在當天庭審中，潘衞國和閆中華的辯護人並未到場，閆中華在聽完宣判結果可以離開時，要比身旁的潘衞國更加激動，他起身，示意法警給自己解開手銬離庭。
而當法官宣判結果後，死者家屬趙某英、趙某林等當天表示將繼續上訴，並提出了上訴意見，潘衞國和閆中華在聽完宣判結果後並未明確表示上訴，只是説將回去跟律師商量一下再説。
對話死者家屬：
不接受判決結果 將繼續上訴
此前，交警曾對這次事故形成原因調查分析後認為，潘衞國飲酒後駕駛機動車在道路上超速行駛，遇前方停在非機動車道內的機動車駕駛人開啓左前車門時，採取不當越過道路中心實線駛入對向車道，是形成此次事故的主要原因。
次要原因是停在路邊的越野車發生故障，駕駛員在道路上臨時停車開關車門時妨礙其他車輛通行，而司法鑑定檢驗報告書顯示，潘衞國血液中乙醇含量為30.13mg/100ml，屬於酒駕。
2月2日，剛剛參加完庭審的趙某英告訴封面新聞記者，對於這個經歷三次開庭（此前該案經歷過兩次開庭）才得到的一審宣判結果，出乎了他們的意料，家屬們認為，在公安機關公佈的調查結果以及公訴機關的指控基礎上，潘衞國應當被追究更重的罪責，“但現在只説交通肇事罪，我們接受不了。”
封面新聞：你們説不接受這樣的判決結果，具體原因主要在哪？
家屬：判決才獲刑七年，你覺得這個誰能接受呢？原本，我們想的是既然所有的證據和材料都上交了，那麼他（潘衞國）應該達到了酒駕或醉駕的標準了，為什麼只是交通肇事呢？並且交警都做出了酒駕的分析結果，但是為什麼不追究他以危險方法危害公共安全罪呢？現在這樣的判決交通肇事罪是避重就輕，這個我們肯定接受不了。
封面新聞：你們認為原來提的追究其以危險方法危害公共安全罪、肇事逃逸罪，都沒有體現？
家屬：我們最早提的交通肇事逃逸緻人死亡沒有追究，以危險方法危害公共安全罪也沒有提到，至於判決的民事賠償部分，我們無所謂，現在主要就是判得太輕了。
封面新聞：你們剛開始提的360餘萬元民事賠償費用，這部分還是沒有達到你們的訴求？
家屬：民事部分的賠償，主要是在於一個責任劃分比例的問題，因為按照我個人理解的話，他（潘衞國）應當是承擔這次事故的全部責任的，但現在第三方也鑑定了，劃分了相關責任比例，對於這部分的賠償金額的問題，我們不想做過多糾結，但也會堅持上訴。
封面新聞：那今天庭審的具體情況是怎樣的呢？下一步你們具體的上訴方案會是怎樣的情況？
家屬：庭審完後，法官宣判了結果，他們倆也沒有明確説要上訴什麼的，只是説要回去跟自己的律師商量一下，因為今天他們的辯護人其實也沒有到場，但是我們這邊是當庭表示了上訴，至於具體的上訴方案，我們依然會堅持自己的訴求和想法，追究他們的刑事責任並從重處罰，後面也會在上訴書中提到。
【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關注：ihxdsb，報料QQ：3386405712】