冷戰結束以後，全球各個國家開始關注“全球氣候問題”，美國曆任總統對於該問題有着不同的看法。有的美國總統對待氣候問題表現得比較積極，而有的美國總統則比較消極。就拿美國前總統特朗普來説吧，他對待氣候問題就比較消極，甚至還公開質疑全球變暖的真實性。
美國最高法院做出裁決，聯合國罕見批評
近日，美國最高法院做出了一項裁決，該裁決以6:3的投票結果通過。據瞭解，該裁決將限制美國政府削減發電站温室氣體排放的權力。不少人認為，這項裁決不僅會削弱美國的國際影響力，還損壞了全球應對氣候變化作出的努力。
聯合國獲悉這一消息以後，罕見地批評這項裁決，直言該裁決是“我們對抗氣候變化的一次挫折”。美國有線電視新聞網援引專家的話表示，“這可能會讓美國在控制氣候危機及其致命、昂貴的影響的路上倒退數年”。
拜登政府在氣候政策上遭遇了巨大挫折，減排行動的未來變得越來越黯淡。美國總統拜登認為，雖然美國最高法院通過的這項決策可能會影響到美國應對氣候變化的能力，但他會利用自己的合法權力“保護公眾健康和應對氣候危機”。
美國兩黨在氣候問題上存在着重大分歧
從民調數據上就可以看出，美國兩黨在氣候問題上存在着重大分歧。2015年美國皮尤研究中心民調數據顯示，七成左右的民主黨人認為人類活動導致了全球變暖，而只有不到三成的共和黨人和無黨派人士認可這一觀點。
對於許多美國政客而言，氣候問題早就不是一個科學問題了，而是一個被政治化的議題。在美國兩黨的競爭過程中，保持差異化是一個很重要的環節。
只有制定差異化的政策，才可以固定選民的政治偏好和政策取向。出於選舉利益至上的原則，美國兩黨往往會和對方“唱反調”，制定差異化的政策。
民主黨和共和黨之所以在氣候問題上有着截然不同的反應，就是因為這兩個黨派背後有不同的利益集團作為支撐。民主黨代表的是新興行業，新業行業基本上都是低能耗部門。共和黨代表的是傳統行業，比如鋼鐵、汽車、化石能源行業等高能耗產業。如果貿然改變氣候政策，很可能會影響到一些產業的利益。
部分消息參考來源:環球網