“吃瓜羣”羣主被告，法院判了!

羣內發消息“吃瓜”?

羣主被判賠錢道歉!

近日

上海市奉賢區人民法院

公佈一起

名譽權侵權案件

2021年12月，一條關於上海某小學一年級學生家長之間非正常交往的附圖八卦，在奉賢區社交媒體網絡平台傳播開來。“A媽媽”在孩子班級微信羣中發佈了老公與“B媽媽”之間非正常交往的言論，引起廣泛關注。

被告王某看到該消息後，發現“B媽媽”在微信羣中備註的孩子“B”，與自己班級裏的某位同學同名同姓，便誤以為“B媽媽”就是該同學的母親--原告李某。

王某將李某照片發至近500人的微信羣內 來源:上海奉賢法院

隨後，王某將李某的照片發送至以其為羣主的、近500人的微信羣中傳播。該條信息迅速發酵，導致眾人均認為原告李某就是事件中的“第三者”。

後經雙方確認，李某與“B媽媽”並無關聯。

為維護自身合法權益，李某將王某訴至上海市奉賢區人民法院，要求判令王某公開向其賠禮道歉，並賠償精神損失費100000元和律師費6000元。

王某、李某的部分聊天記錄截圖

庭審中，被告王某辯稱，自己的行為確實有錯，同意在朋友圈和“微奉賢”公眾號上發佈道歉聲明，但原告主張的精神損失費和律師費金額過高，只願承擔部分。

上海奉賢法院認為，本案爭議焦點有兩個。

其一，被告王某的行為是否構成對原告李某名譽權的侵害?

法院認為，本案中，被告作為近500人的微信羣主，出於看熱鬧的心態，發送四張涉事聊天記錄截圖，主動引起話題討論，並未經核實，擅自將原告照片發至微信羣內，未盡到謹慎的注意義務，主觀上存在過錯。

被告的行為直接將事件指向原告本人，誤導羣內成員以為原告即涉事“第三者”，已經明顯超出自由表達的合理限度，在一定程度上貶低原告人格，降低了原告的社會評價。

後被告雖予以澄清，但是考慮到涉案微信羣的人數眾多、網絡空間的快速傳播性特點，被告的侵權行為必然會給原告的個人名譽造成負面影響，也會給原告造成一定的精神痛苦和損害，故法院認定被告的行為侵犯了原告的名譽權。

其二，侵權行為成立的前提下，被告王某應承擔何種侵權責任?

本案中，原告提出要求被告在微信朋友圈及“微奉賢”公眾號上面發佈道歉聲明的訴訟請求，基於被告自認其發佈的微信內容不實，且同意原告的該項訴訟請求，法院予以准許。

被告的侵權行為損害了原告的名譽權，必然會給原告帶來一定的精神痛苦和損害，故法院對原告要求被告賠償精神損失費的訴訟請求予以支持。

綜上，上海奉賢法院判決:

被告王某通過微信朋友圈、“微奉賢”公眾號向原告李某公開發布賠禮道歉聲明，保留三天不刪除;若王某未履行上述判決主文確定的義務，則上海奉賢法院將依李某申請，選擇在本市任一市級報刊上刊登相關的賠禮道歉聲明，產生的費用由王某負擔。

上海奉賢法院根據案件實際情況，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金3000元，律師費4000元。

判決後，王某提起上訴，二審法院維持原判，現本案已生效。

法院提示

網絡並非法外之地。羣組信息使用者在享有自由表達權利的同時，也應在法律規定的合理限度內發表言論，不得濫用民事權利損害他人的合法權益。

作為互聯網羣組的使用者，應當文明互動、謹慎發言、理性表達，共同維護良好的網絡生態。

作為互聯網羣組的組建者，應當履行好自己作為組織者和召集者的責任，依據法律法規、用户協議和平台公約，規範羣組網絡行為和信息發佈，謹慎轉發和擴散未經證實的消息，更加註重在羣組內引導和培育正確的社會主義核心價值觀，構建文明有序的網絡羣體空間。

本文轉自中央政法委長安劍

【來源:北京海淀法院】

聲明:轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址:newmedia@xxcb.cn