楠木軒

車載音響“進口變國產” 高合汽車陷入輿論風波

由 無英 發佈於 綜合

  因涉嫌汽車音響虛假宣傳,高合汽車陷入輿論風波。其在官方回應中表示,所涉配置描述反映了高合汽車與英國之寶的合作模式,也是基於汽車產品説明的通用做法。圖為北京市朝陽區一家高合汽車直營店展示的高合HiPhi X。王志遠/攝

  “出現在各大豪華品牌車上的幾個大名鼎鼎的高端汽車音響品牌,動不動幾萬元的選裝價格。他們大部分既不生產喇叭,也不生產功效,既不研發音響的軟件,也不設計喇叭罩。主要是調音的作用,甚至很多調音都不做,只是授權貼牌而已。”近日,理想汽車創始人、CEO李想在微博發表了自己對目前汽車音響行業的看法。

  此前,高合汽車被曝涉嫌虛假宣傳,遭車主集體維權。該事件暴露出汽車音響行業的亂象,引發大量媒體關注。李想的此番言論,就被認為是大膽説出了“行業潛規則”。

  一旦被認定構成欺詐,車企需“退一賠三”

  據多家媒體報道,近日,50位車主集體向高合汽車維權,認為高合HiPhi X存在三項虛假宣傳。

  除“宣稱使用半苯胺內飾,但除座椅使用半苯胺真皮,中控和門板均使用人造革”“電池實際電量94.3度,低於宣傳的97度”之外,維權車主反映最強烈的就是音響問題。他們認為,高合官方宣傳HiPhi X的音響是“Meridian英國之寶品牌音響”,但實際拆解後發現音響是國產上聲音響,兩者在音響效果、成本等方面差異巨大。

  上述車主認為,華人運通投資公司與高合(青島)汽車銷售服務有限公司假借英國之寶之名宣傳“英國之寶音響”“英國之寶音響系統”和使用英國之寶音響罩而內置廉價品牌的欺詐行為,嚴重誤導了消費者對於HiPhi X的購買和決策。該行為構成了消費者權益領域內的欺詐,應按《消費者權益保護法》的規定退一賠三。

  7月6日,高合汽車在微博發佈聲明回應稱:“所涉配置描述反映了高合汽車與英國之寶的合作模式,也是基於汽車產品説明的通用做法。可能因此給部分用户造成了對產品理解的偏差。”

  據瞭解,HiPhi X是高合汽車推出的豪華智能純電動汽車,售價57萬-80萬元。其主要賣點包括對開門+NT展翼門進出系統、由奇華頓巴黎調香學院打造的專屬香氛、英國之寶定製的全球首個可進化數字音響系統等。

  到底是消費者理解偏差還是刻意製造偏差?為求證維權車主所述情況是否屬實,汽車博主“李老鼠説車”將一輛高合HiPhi X門板上的揚聲器進行了拆解,並和同樣使用英國之寶的路虎汽車進行了對比。

  經過對比發現,路虎的揚聲器上有詳細的製造信息,而高合HiPhi X的揚聲器上並未貼出關於製造的相關信息,也未發現和英國之寶有關係的信息。另外,在焊接點上,路虎採用的是硬連接,而高合更像是手動焊接。

  由於高合HiPhi X的揚聲器上並未出現英國之寶的LOGO(品牌標誌),該博主又將功放進行了拆解,發現上面標註的是Made in China(中國製造)。最終該博主認為:“高合HiPhi X揚聲器的外殼的確是英國之寶,但裏面的硬件與英國之寶並無關係。”

  在英國之寶中國官網首頁下方明顯位置,可以看到高合HiPhi X的官方新聞稿鏈接。新聞稿中稱:“HiPhi X的Meridian(英國之寶)音響系統採用的是一套獨家的DSP技術,為聽者提供了最先進的聆聽體驗……”

  記者發現,英國之寶中國官網中還有這樣一段話:“自1977年成立以來,所有Meridian的產品都是在英國設計、製造的。在英國生產意味着我們完全控制我們的產品,從概念到交付。這意味着當您接收經絡產品時,您可以確信它的質量、功能和可靠性將是首屈一指的。”

  針對蘇州上聲電子股份有限公司(以下簡稱“上聲公司”)是否為英國之寶的硬件供應商,記者聯繫了英國之寶中國相關負責人。該負責人表示,他們只是代理英國之寶品牌,並非生產廠家。“高合汽車是與英國之寶集團總部直接合作的,我們無權過問,具體情況可以聯繫高合汽車。”

  高合汽車公關部負責人陳怡向記者解釋説:“高合HiPhi X使用的是Merdian的音響系統,可在英國之寶官網獲取相關信息。HiPhi X是由Meridian完全負責調校整個音響系統,大部分工作均在英國的工程中心完成。HiPhi X車輛上的音響系統(包括揚聲器)的硬件規格均已經過嚴格測試和驗證,滿足Meridian設定的要求標準。Meridian授權高合HiPhi在符合這些標準的音響系統上使用其品牌LOGO,包括在HiPhi X車輛的揚聲器格柵上標記該品牌。”

  對於高合HiPhi X的揚聲器是由上聲公司提供還是在英國生產,陳怡表示:“首先音響系統是英國之寶的,關於這套系統之下,上聲是其中零部件供應商之一。”

  記者隨即撥打高合汽車官方客服電話,該客服向記者確認,高合HiPhi X的揚聲器確實是由上聲公司提供,該公司為高合汽車的供應商。

  中國法學會消費者權益保護法副秘書長陳音江認為:“如果車企委託一家並非品牌方供應商的廠家按照規定標準設計硬件,這種情況涉嫌欺騙和誤導消費者,涉嫌侵犯消費者的知情權和選擇權,甚至可能構成欺詐。”

  在陳音江看來,消費者具有知曉商品真實信息的權利,車企應該為消費者提供真實、準確的信息,宣傳的信息要與車輛本身事實相符。

  陳音江告訴記者,一旦被認定構成欺詐,消費者可以按照《消費者權益保護法》第五十五條規定,要求車企“退一賠三”。

  打造品牌高端形象,不能靠“文字遊戲”

  記者瞭解到,因汽車商家在汽車音響上做虛假宣傳,消費者勝訴、“退一賠三”的案件,已有先例。

  2015年3月,重慶的陳先生購買了一輛保時捷Macan。兩年後,當陳先生準備把車賣掉時發現,其購車時選裝的BOSE音響的品牌銘牌自動脱落。經過專業鑑定,所謂的“BOSE音響”是假的。

  法院審理認為,雖然在原被告雙方簽訂的合同中,BOSE音響屬於選裝配件,但是一旦購買時選定,則由保時捷生產商在生產線上作為整車的一部分予以裝配,其安裝的路線、結構、安全程度必須與普通音響或另行加裝不同。因此,保時捷生產商裝載的“BOSE”音響已成為涉案車輛整體質量的一部分,是評判選配後車輛是否符合出廠質量的標準之一。

  同時,法院還認為,作為豪華汽車品牌,乘車感受也是重要的組成部分,影響着消費者的購買決定,而車輛是否配置BOSE音響也足以影響陳先生是否作出購車的決定。

  最後法院認定,被告經銷商虛構、隱瞞音響配置的欺詐行為,導致車輛不符合雙方約定的整車質量標準,因此被告構成對整車的欺詐。法院判決陳先生10日內返還車輛,而經銷商除應退還購車款外,還需支付三倍賠償金。

  一位業內人士告訴記者,一些車企為了讓自己的產品產生高溢價,打造品牌高端化形象,通常會選擇搭載一些豪華配置,比較常見的就是豪華品牌音響。但是,這些車企還要追求成本控制的優化,所以通常會像高合汽車一樣,選擇與國產音響商合作。

  據介紹,車企與國產代工音響商的合作分為兩種方式。一種是由音響硬件供應商為整車企業提供沒有品牌的產品,整車企業再通過自研軟件整合出一套音響系統。另一種是國產代工音響商向品牌音響或整車廠提供揚聲器、功放等硬件產品,由整車企業與品牌音響廠家合作調校音響系統。高合汽車和上聲公司的合作就屬於第二種。

  據瞭解,2021年,上聲公司的汽車揚聲器硬件全球市場佔有率達12.9%,中國市場佔有率接近20%。其汽車客户包括蔚來、理想、金康賽力斯、威馬、華人運通等。

  艾蘭里奧諮詢合夥人李子良認為,國內汽車品牌正在由中低檔向中高檔迅速爬升,汽車音響的價值正在被重塑。“過去,音響的調校對調音師的經驗和水平有着很高的技術要求。但進入智能化時代,許多配置都是由國內代工廠加工,技術壁壘也沒有那麼不可逾越。由於普通消費者對音響的品質並不敏感,車企又一味地去誇大國外音響品牌,才會出現這樣的行業現象。”

  “國內某些車企為了提升自己的品牌溢價、品牌內涵,部分硬件選擇國內代工,軟件選擇音響品牌商調校。這種車企嫁接其他品牌元素的做法無可厚非,關鍵在於要把車企和品牌商的合作模式説清楚。”李子良表示,某些汽車品牌在宣傳時並沒有説清音響系統是原裝產品,還是經過品牌音響商設計、調校的產品,這對消費者來説是不負責任的表現。

  國內汽車品牌過度使用“品牌元素嫁接”的手法,試圖實現品牌價值的提升,結果往往會適得其反。李子良説:“汽車上安裝了一個iPad,就宣稱該車是與蘋果公司聯合設計,或者汽車上某根車載電子線纜是蘋果公司認證出品,就説該車是經蘋果公司認證,那豈不是滑稽至極?”

  在李子良看來,隨着中國電子企業整體制造水平的提升,國產音響設備供應商已經在核心零部件上實現產品高端化發展,很多國際大牌的音響不但由國內企業代工,關鍵零部件也大多采用本土品牌。

  伴隨着智能音響時代的到來,國內領先的電聲企業正在用智能化體系實現對傳統音響價值的顛覆。李子良認為,如果國內部分車企還在用“外國的月亮更圓”的過時套路,強行進行所謂高檔化產品定義,或玩文字遊戲套路消費者,甚至以各種似是而非的説辭,來逃避產品信息告知義務,那麼只會被消費者所拋棄,或承擔必要的法律責任。

  “在今天這個信息時代,作為汽車廠商,要保持對市場的敬畏,放棄僥倖心理。善待消費者就是對自己最大的仁慈。”李子良説。

  中青報·中青網記者 張真齊 見習記者 王志遠