當地時間6月24日，美國最高法院裁決推翻“羅訴韋德案”。這項裁決曾在1973年實現了美國的墮胎合法化，是女性在墮胎權益上的“里程碑”案件，是後續所有墮胎案的先例判決。
美國總統拜登在公開講話中，譴責最高法推翻“羅訴韋德案”的決定，稱最高法院犯了“悲劇性錯誤”。
推翻“羅訴韋德案”後，墮胎權將交由美國各州自行決定。據英國衞報報道， 美國目前有20多個州可能將在“羅訴韋德案”推翻後禁止墮胎權。
地圖顯示，填紅色的州明確將在“羅訴韋德案”推翻同時禁止墮胎權；填黃色的州可能將在“羅訴韋德案”推翻後嘗試禁止墮胎權；填藍色的州，墮胎權受法律保護；填灰色的州，墮胎權不受影響。圖片來源：英國衞報
“羅訴韋德案”的推翻，直接意味着對於處在禁止墮胎州的女性，如果想要墮胎，或需尋求非法手術，或需專程前往墮胎合法州。前者大大增加了不安全性，後者將為低收入羣體女性帶來極大的經濟負擔。
皮尤研究中心數據顯示，在“羅訴韋德案”裁決前，1972年美國20個公佈數據的地區中，有41%的女性在居住地以外的地區進行墮胎手術。而在裁決後的1974年，公佈數據的44個地區的比例，驟降至11%。
限禁墮胎法案，此前早有預謀
對於“羅訴韋德案”，美國最高法在當年的裁決中也埋下了一些隱患。該案件用以認定婦女墮胎權利的辯訴理由，是公民的隱私權而非性別平等或身體自主權；而這顯然沒有在根本上消除墮胎權的爭議點。
因此，即便有“羅訴韋德案”的先例，依然不斷有保守州提出新的限制法案。
澎湃新聞美數課欄目在此前報道得州最嚴限制墮胎法案時發現，當時已有22個州試圖推出嚴格限制墮胎權的新法案。
不過在當時的環境下，“羅訴韋德案”對於墮胎權益的保護依然有效，不少法案已被判違憲並暫停執行。保守派們只能等待“羅訴韋德”案被推翻，進而解除憲法對於墮胎權的保護，使尚未執行的墮胎禁令能隨即生效。
合法墮胎期限，各州差異顯著
在“羅訴韋德案”推翻以前，美國女性的墮胎權利也不是絕對的。這項基本權利，很大程度上受制於各州對於合法墮胎期限的認定。
如果列出美國各州的現行墮胎法案，對比它們針對一般情形的限制墮胎期限可以發現：在限制墮胎期限上，美國各州差異明顯，立場頗為割裂。
與8個月前相比，有10個州縮緊了合法墮胎的期限。其中，包括阿肯色州在內的6個州，將此前22周的限制墮胎期限直接修改為禁止墮胎。
為在保護婦女健康和保護產前生命之間尋得平衡，最高法院還提出了“三階段標準”：在孕早期（1至12周），政府不能禁止墮胎；在孕中期（13周至27周），政府可以限制墮胎，但應以保護孕婦健康的需要為必要前提；在孕晚期（28周至分娩結束），除去為挽救母親生命或健康的例外情況，政府可以全面禁止墮胎。
1992年的計劃生育聯合會訴凱西案（Planned Parenthood v. Casey）中，最高法院又引入了一個新的概念“胎兒生存能力”（fetal viability），來評估墮胎限制。
墮胎與反墮胎，究竟在爭什麼？
墮胎問題是美國的主要社會分歧之一。反對和支持墮胎權的人羣，分別被劃歸為傾生命派（pro-life）和傾選擇派（pro-choice）；從派別的命名不難看出，兩股勢力的矛盾衝突並不侷限於道德立場的差異。
近20年來的墮胎民調數據，也呈現出與兩黨你追我趕競爭格局相似的趨勢：儘管支持墮胎合法的人羣略佔上風，但反對派也不甘示弱。對峙局面之所以長期存在，是由於不同人羣之間從宗教信仰、黨派傾向、性別、年齡到教育水平，均存在不小的差異。
參考資料：
1、新華網-《美國聯邦最高法院推翻確立墮胎權的判例》
2、新聞晨報-《“羅伊訴韋德案”被推翻，也推倒了美國人權坍塌第一塊骨牌？》
3、每日經濟新聞-《震動全美！美最高法院推翻“羅訴韋德案”，婦女墮胎權遭重擊，拜登譴責，佩洛西：這是對女性的“侮辱”，聯合國也看不下去了》
4、聯合早報-《密蘇里成美國首個禁止墮胎的州》
（澎湃新聞）