圖片來自最高法官網截圖。
“要切實防止‘誰能鬧誰有理’‘誰死傷誰有理’的錯誤做法，堅決捍衞‘法不能向不法讓步’的法治精神。”
9月3日，最高人民法院公佈了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衞制度的指導意見》（簡稱《意見》），《意見》對準確把握正當防衞的起因、時間、對象、防衞限度等要件提出了十方面規則，同時還公佈了七個典型性案例，要求依法維護公民的正當防衞權利，鼓勵見義勇為，弘揚社會正氣。
這一《意見》引發了社會輿論的廣泛關注。近幾年，在“崑山龍哥反殺案”“趙宇案”等案件中，正當防衞的適用標準屢屢引發討論，媒體、公眾和專家學者多方發聲，核心問題就在於在出現人身傷亡的案件中，何以界定防衞的“正當性”。
以往，個別司法機關對正當防衞具體要件的把握存在標準較嚴、對防衞人較為苛刻的傾向，忽視了案件發生時的緊急情況和防衞人的緊張心理，由此也引發了一定的爭議。
但近年來，隨着對一些案件的討論更加深入，法理探討、社會民意得以充分釋放，捍衞正當防衞權利、鼓勵見義勇為的共識越來越堅固。而一些司法機關也越來越重視契合民眾的公平正義觀念，在趙宇案等案件中，依法認定其正當防衞，實現了法律效果與社會效果的統一。
此番出台《意見》，則首次通過官方規範性文件的方式，明確糾正了一直飽受詬病的事後“上帝視角”和保守型防衞觀。這種賦權作用是兩方面的，一方面，賦予受侵害者以正當自衞的權利；另一方面，賦予司法機關以大膽適用正當防衞的底氣。
觀察《意見》全文不難發現，一個重要的“金線原則”是認定防衞人是普通人、一般人。要充分考慮一個普通人面對不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理，而不是事後以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衞人。
“法不強人所難”，這是我們耳熟能詳的法律諺語，它的內涵就在於不苛求行為人的完美，而是給予一個普通人充分、合理的行動空間。普通人代表你也代表我，代表了社會上的絕大多數人。只有從這樣的常人、常情、常理出發，才能夠實現最廣泛的公平正義。
對普通人行為“鬆綁”的同時，《意見》則對司法機關提出了更嚴苛的要求。《意見》明確，認定防衞過當應當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可。換句話説，司法機關只有同時論證了這兩個條件，才能夠成立防衞過當。
一鬆一緊之間，傳遞的是公民權利的“擴圍”以及司法機關自由裁量的“收窄”。
信賴是法律公信力的來源。我們常説，“要讓人民羣眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，那麼如何在法律和司法中體現這一原則呢？最重要的，就是尊重人性、尊重民意、尊重每一個普通人。如此，才能形成對法律的真正信仰，最終保證案件法律效果與社會效果的統一。
應該説，《意見》的出台釋放出了公檢法機關的司法善意，而這也是司法機關、法律學者、公眾、媒體所共同推動形成的法治建設成果。法治的進步，不只是法律條文的迭代和“空轉”，而是在與社會的緊密互動中不斷契合民眾期待，不斷築牢法治的民意基礎，共同捍衞法治的信仰。
相信，在《意見》的護航之下，正當防衞制度也將對維護公平正義、實現社會穩定發揮更重要的作用。
□冀瑩（法學學者）
編輯 孟然 校對 李立軍
來源：新京報