編譯：王德華
72天的洞朗（印度稱“多克蘭”）對峙結束了，中印邊境的戰爭陰雲已經散去。避免了一場衝突，印度逃脱了一次戰爭的懲罰，而中國確保了“寸土不失”。
《華盛頓郵報》8月30日刊文稱，雖然中國反覆説不要低估我們，如果有必要，我們已經準備好了進行軍事衝突。但是8月28日，北京似乎先眨眼了，而不是新德里。這種惟恐天下不亂的論調沒有必要理睬。美國的策略一直是扶印抑中，還有就是利用一切可能鼓動中國民意的不滿情緒。
《印度時報》9月2日刊發專家蘇辛辛格（Sushant Singh）的文章《什麼不應該從多克蘭中學到》，反思印度從中應該學到什麼：一是不要以為印度相對於中國的軍事實力相對強大，能夠打敗中國；二是不丹是印度的強大盟友，但不要高估了不丹對印度的忠誠；三是不要高估了國際社會對印度的支持。這篇文章站在敵對思維的立場上，説了不少中國的壞話，但其中不乏理性聲音，值得借鑑。譯文如下：
原標題：什麼不應該從多克蘭中學到
眾所周知，第一次世界大戰是由弗迪茨費迪南大公遇刺引發的。從19世紀後期開始，歐洲發生了一系列威脅到和平的危機，但每一次危機都是通過外交途徑解決的。歐洲大國從這些結局中吸取了錯誤的教訓，最終導致了1914年的全球衝突。
現在已經解決的印度和中國之間的多克蘭危機，並沒有造成世界大戰的可能性，但從中吸取錯誤的教訓是很寶貴的。第一個不應該學到的教訓是，印度相對於中國的軍事實力相對強大。即使印度軍隊是優秀和專業的，但在衝突的情況下，他們真的不會比中國人更優秀。即使是在多克蘭，印度有足夠的軍事實力來鞏固戰線，並在短時間內對中國軍隊造成重大傷亡，但沒有軍事能力打敗中國。
本質上，這是中國邊境問題的癥結所在。即使在最強大的地區，印度的部署也是為了保衞領土。由於中國方面的基礎設施密度高，印度人已經開始用一套“碉堡羣”部署在控制線(LoC)來響應。印度方面的基礎設施建設，包括戰略鐵路線和重要道路，已經談論了好多年，但沒有取得顯著進展。
與之相關的是印度軍事準備的問題。除了眾所周知的空想，由於軍事現代化計劃的推遲，只有32個戰鬥機中隊或者13艘潛艇或者是糟糕的防空裝備——事實上，陸軍的彈藥儲備沒有儲備10天的戰爭，這是一個令人擔憂的跡象。為了準備好應對來自中國和巴基斯坦的雙重威脅，印度武裝部隊如果沒有適當裝備和儲備，就無法成功地履行自己的職責。既然兩股力量已經從多克蘭撤出，印度不僅要在戰爭基礎上彌補這些不足，還要改革制度和系統。
第二個錯誤的教訓是關於印度對不丹的影響力。儘管不丹一直是印度的強大盟友，在對峙中也站在新德里一邊，但過去7周，因為不丹尋求一種“平衡的外交政策”，不丹有一種聲音很大，即開放與中國的關係。即使今年的兩國邊界談判被取消，他們也一定會在明年恢復。在脱離接觸後的所有聲明中，中國強調了他們對該地區的主權。
隨着中國開始討好廷布，不丹開始尋求與北京建立更緊密的聯繫，希望不丹在印度和中國之間做出選擇是不公平的。歡迎多克蘭解決方案的不丹聲明是一個方向標。儘管温和，但是朝那個方向。
從此次危機中可以得出的第三個錯誤教訓是，國際社會支持印度反對中國。除了日本大使的試探性聲明外，包括美國在內的大多數其他國家，都要求新德里和北京方面和平解決這一問題。雖然大多數國家都很高興印度與中國對峙，但他們與中國的關係，卻讓他們很難公開自己的支持。
即使現在來自不同國家的人們對德里表示讚賞或支持，但如果印度和中國再次發生衝突，他們也不是未來支持的保證者。印度獨自處理了獨大的危機，今後也必須準備好應對類似的情況。
毫無疑問，處理多克蘭危機的政府官員充分認識到這些現實。他們當然知道，成熟的外交手段包括保持溝通渠道暢通，而談判應該本着“給予和接受”的精神進行。 但危險來自於公眾對勝利的敍述，以及專家和媒體所創造的勝利。在一個民主國家，公眾的信念會給政府帶來壓力。這場危機可能已經結束，但印度和中國之間的另一場危機不可能被排除。從多克蘭學到錯誤的教訓將會帶來危險的後果，就像在歐洲第一次世界大戰中所看到的那樣。
以下為網友評論：
網友“mitWangsir”：這一腳比踢足球帥多了
網友“屹立東方11”：那個戰士立一等功不可能，三等功還差不多，因為政治影響面太大。
網友“Johnny23055511”：揹着槍，一個經典的流氓式飛腿，對方狗啃屎。多少人用過啊，踢得不如小夥經典。
網友“呆頭呆腦207052495”：今年的央視春晚能不能一睹他的風采。最好是和《戰狠2》吳京來個互動。
網友“許多多食品商行1”：給阿三補一石頭的解放軍也應該記功。
網友“東方神彩”：為前線飛毛腿戰士點贊 好樣的