高鐵作為出差旅行的主要交通工具之一，退票費問題一直備受各方關注。繼2020年關注高鐵票價及退改簽費用問題後，全國政協委員、民革安徽省委會副主委周世虹今年再次把目光對準了火車票5%至20%的退票費。
相關提案稱，現行鐵路退票費採取的是梯次方案，開車前15天以上退票不收取退票費；凡15天以內（含）退票均要收費：48小時以上的收5%，不足24小時的收20%，兩者之間的收10%。而且，春運期間，一律按20%收取退票費。周世虹認為，鐵路運輸企業收取旅客退票費的標準沒有進行過公開聽證，“5%至20%的退票費除了與其作為退票勞務成本的實際明顯不符，還與相關法律規定和合同約定不符。”
提案還提出，事實上在2003年底，原國家計委曾發佈過《規範旅客運輸退票費意見》，明確規定能夠再次發售的車票，原則上不應當收取退票費；2008年，國家發改委也曾向原鐵道部提出取消退票費。只不過，上述兩個文件並未得到實施。
12306推出了候補購票功能，那些並不影響再次發售的車票，該不該繼續收取退票費？最高20%的退票費，又是不是太高？這些問題確實值得討論。所謂退票費，不是旅客與鐵總在締約時談判的結果，而是鐵總單方提供的格式條款。《民法典》規定，提供格式條款的一方未履行提示或者説明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關係的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。據此來看，退票費實有霸王條款之嫌。
退票費，到底收的什麼費？追問退票費該不該收，首先要釐清退票費的性質。如果作為運雜費，退票費的收取標準及金額顯然與事實不符，遠遠高於成本。退票費的真實含義，應屬民法上的違約金。鐵總作為承運人，以格式條款約定的違約金，如果明顯超過其實際損失，合同相對人有權要求下調違約金；如果旅客退票，很快又被再次候補出售，鐵路企業沒有損失，退票費就不該再收。
換個角度説，旅客退票固然屬於旅客違約，但列車晚點甚至取消發車，又何嘗不是鐵路企業違約？鐵路企業違約、單方終止或解除運輸合同，並不需要承擔違約責任，只需同意退票或改簽即可，但旅客退票卻必須付費，而且越是春運這樣一票難求的時候，往往退票費更高，這也不符合公平原則。説白了，高額退票費更多是基於鐵路企業自身經濟利益考量，並非為了那些買不到票的候補車票乘客考量。
平心而論，鐵路服務這些年的進步還是很大，也越來越人性化，這都是值得肯定的地方。事實上，退票費問題更為嚴重的，不是鐵路，而是民航。一方面，高鐵有12306購票平台，價格全網統一，民航卻沒有統一平台，各商業平台機票價格相差懸殊；另一方面，高鐵退票手續費最高20%，且基本能夠秒退，民航最高退票費卻是100%，而且退費時間更長。
無論是鐵路退票費，還是民航退票費，既要合理，更要合法。政協委員關注高額退票費問題，反映的是民意訴求。退票費不能任由企業單方説了算，更不能收得不明不白。該不該收，該怎麼收，需要向公眾釋疑。
（原題為《高鐵退票費20%合不合理，需要向公眾釋疑》 作者 舒聖祥 來源 紅星新聞）
編輯：王航
統籌：王攀