預付卡的坑，總是躲不掉。2月20日，北京商報記者接到消費者投訴，位於天通苑華聯BHGMall和雙井富力廣場的NYU紐約國際兒童俱樂部（以下簡稱“紐約國際早教”）突然閉店，均以商場消防檢查為由暫停所有課程。記者在調查過程中向相關商場瞭解到，上述門店已經拖欠租金或物業費數月，目前均聯繫不到相關負責人。
不論是預付卡還是預付課程，培訓機構、美容美髮等業態失信違約的事情頻出，有律師指出，辦卡前需提前瞭解門店是否為直營，以便規避潛在風險。此外，所有消費都要落到紙面，不以口頭承諾為主。
閉店前仍大力賣課
“誰也想不到上了三年的機構突然閉店，年前大力搞活動的時候還續了四十多節課，花了6000多元。”消費者王女士向北京商報記者表示，2月17日晚突然接到了雙井富力廣場的紐約國際早教客服暫時閉店的通知，後續多次聯繫機構都沒有回覆。與此同時，與雙井店一同閉店的還有位於天通苑華聯BHGMall的紐約國際早教。另一位消費者於女士透露，僅天通苑單店的受損消費者數量約400個家庭，每個家庭受損金額大多在1萬-2萬元。
對於突然閉店這件事，上述門店均有隱瞞消費者。記者在走訪時看到，雙井店貼出的通知顯示，由於線路老化，電路檢修，從2月18日開始不對外開放。富力廣場工作人員向記者表示，該機構已經拖欠購物中心兩個月的物業費未繳，目前多次聯繫機構負責人並未回覆。
紐約國際早教天通苑店也同樣出現了上述情況。該店給消費者發送的停課通知顯示，因防疫和消防檢查不合格，暫時無法復課，具體復課時間另行通知。天通苑華聯BHGMall相關負責人表示，紐約國際早教雖然合同租期截至今年11月，但實際從去年12月就開始拖欠房租，目前聯繫不到相關人員。
就在閉店前，這家早教機構還在大力推廣各種活動。上文提及的消費者向記者透露，春節前夕，紐約國際早教曾搞促銷活動，2022元可以購買12節課，3033元可以購買24節課。“24節課的課包平均下來每節課僅126元，比報名時的均價要低很多，不少家長都報名了。”王女士表示：春節後開課的第一週，店就關門了
天眼查顯示，NYC紐約國際兒童俱樂部隸屬於紐克樂博教育科技（北京）有限公司，面向為0-7歲兒童及家庭提供早期教育課程和早期教育服務。截至2月20日，該機構公眾號上顯示，北京仍有13家門店在營，其中就包括了閉店的雙井和天通苑門店。
消費前需瞭解是否直營
在紐約國際早教雙井、天通苑的門店閉店之前，該機構在方莊和望京的門店也以同樣的方式閉店，仍有大量消費者沒有得到理想的解決方案。北京商報記者獲悉，針對仍有大量課時的消費者，紐約國際早教以兩種方案應對消費者，一是委託其他機構承接消費者，不同培訓班可以分別消化一定的課時；二是將已閉店的消費者轉至仍開業的門店。
對於上述兩種方案，消費者並不買賬。於女士表示，自己手裏剩餘的12節課需要轉到3-4個其他培訓班消化課程，每個承接機構僅能上三四節課，這在一定程度上相當於不同機構的試聽課，是一種變相的會員拉新。另一種轉課方式大多離家太遠，並不適合早教人羣。
記者以消費者的身份與目前仍在營業的合生廣場店及藍色港灣店聯繫得知，該門店是可以接收其餘閉店門店的消費者，但前提是需要消費者所在門店負責人以郵件形式給轉課門店發送申請，通過之後才能繼續上課。值得注意的是，目前閉店的門店人員對於任何消費者信息都不予回覆，這就意味着消費者難以進行轉課流程。
北京市京師律師事務所高新企業法律事務部副主任胡海春指出，根據《民法典》第五百六十三條，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，消費者可以向法院提起訴訟，解除教育培訓合同，要求教育培訓機構退還培訓費用，直至將培訓機構及其負責人列入失信人名單、限制高消費人員名單。
“消費者應瞭解與自己簽署合同的商户是否屬於直營門店。”胡海春表示，一般品牌方為了管理方便或者風險控制，在各地的教育培訓機構屬於獨立經營的法人實體，屬於公司法上的有限責任公司或者子公司，品牌方在法律上沒有直接的法律責任，但是為了品牌的美譽度，品牌方一般會承擔相應的品牌維護責任。
對此，記者致電紐約國際早教官方客服電話瞭解到，北京門店均為直營門店。
早教接二連三跑路的問題，究其根本還是預付卡惹的禍。此前，北京出台的《北京市學科類校外培訓機構預收費管理辦法》中提到，在3個月或60課時收費上限的基礎上，如週期和課時收費並存，機構只能選擇收費時段較短的方式，防止機構發生變相超過3個月收費問題。同時，在《北京市單用途預付卡管理條例(草案二次審議稿)》中曾提出，退卡退費難問題是單用途預付卡消費領域的主要糾紛，應當完善退卡退費規定，明確列舉適用情形，防止髮卡單位推諉扯皮。
書面約定、保存消費憑證
失信違約的機構，的確讓消費者頗感頭疼。財經評論員王赤坤指出，因為信息、組織能力和時間的差別，消費者難以第一時間掌握健身房、培訓班等有預付費的消費機構關閉的信息。
事情發生後，如果相關機構不予積極配合或利用組織能力和時間優勢規避責任，消費者就比較被動。此外，維權成本高且時間較長，也會導致很多消費者直接放棄維權。
“在預付式消費模式下，一些消費契約往往不記載於書面合同，而是以口頭形式約定。商家在收取預付款和每次辦理消費結算時也不願意提供相應的發票和消費明細。”對外經濟貿易大學法學院教授徐海燕表示，一旦商家“捲款跑路”，消費者在追索預付卡餘額時就會面臨舉證難的尷尬局面 ：既無法向法院提交預付式消費合同，也無法提交商家及其法定代表人（負責人）的準確信息和每次消費的金額憑證。
被商家嚴重濫用的預付式消費模式，經常出現商家捲款潛逃、濫用格式合同、降低商品或服務質量等侵犯消費者權益的問題。徐海燕對此建議，應當儘快出台全面規制預付式消費模式的專項立法，賦予消費者對爭議保留條款的異議權，建立第三方對預付款的獨立存管制度，賦予消費者在髮卡企業破產時享有別除權 ；推進行政監管法治化，加強對商家全過程動態監管和分類監管。
當消費者遇見消費跑路事件時，北京市場監管部門發文提醒，消費者在辦理預付卡時要注意金額要適量，理性消費，不要輕信商家的各種承諾。同時，在辦理預付費卡的時候，儘量對商家服務人員、服務項目、使用期限、退卡事宜等進行書面約定，將約定內容落實到紙面上，並索要發票、收據等消費憑證。最重要的是，要妥善保存好各項消費憑證，一旦發生消費糾紛，及時向商務部門、市場監管部門進行投訴，維護好自己的合法權益。
北京商報不等式調查組