醫療從來都是兩會的熱門話題。昨天，人大代表朱列玉建議，應該仿照交強險，設立“醫強險”，投保費用可以由國家、醫院、患者共同承擔。理由是專業保險公司介入醫療糾紛，能夠更好的確定醫療事故責任，公正解決醫療事故，緩解醫患關係。“醫強險”真的有此奇效嗎?
“醫強險”被很多人看作是解決醫療糾紛的良藥
“醫強險”，是強制醫院或醫生購買的醫療責任保險的簡稱，加入醫療責任保險，在保險期內，醫療機構因醫療責任發生經濟賠償或法律費用，將由保險公司將依照事先約定承擔賠償責任。在很多人看來，它是解決醫療糾紛的有效手段。相關部門也在大力推廣，2014年，衞計委等部門的《意見》中明確指出，醫療責任保險有利於患方及時得到經濟補償，有利於更好地明確醫療糾紛中醫患雙方的權利和義務，構建和諧醫患關係。
好事為什麼還要強制呢?這是因為雖然大力推廣，但全國醫療機構的醫責險總體覆蓋率依然很低——不足10%，支持者認為，很多發達國家都實行強制醫療責任險，在實踐中也證明這是緩和醫患關係的有效制度，我們必須大步趕上。
然而醫療事故的責任很難認定，有了“醫強險”也難定紛止爭
説到醫強險，常有支持者以交強險類比，“因為有第三方進行認定和賠償，出現交通肇事，哪有在那吵起來沒完的?”然而這樣簡單的類比並不妥當，交通事故大家不爭吵，不是因為有“交強險”，而是因為交通事故責任認定更容易。而且交警部門作為國家權力機關，一般和事故雙方都沒有直接的利益關係，它做出的責任認定，雙方也不會有太多的異議。
交警在認定交通事故責任
然而醫療事故責任的認定要複雜太多。能進行醫療糾紛相關鑑定的機構眾多，和衞生部門關係密切的醫學會，患者不願意信;由於技術水平等因素的影響，不同司法鑑定機構對醫院是否有過錯的鑑定結果時常大相徑庭。患者和醫療機構都相信對自己有利的鑑定，導致醫患糾紛常常曠日持久。
醫學會和司法鑑定機構無法進行權威的責任認定，保險公司更沒能力進行。據湖南農業大學公共管理與法學學院副院長郭超羣介紹，目前醫療糾紛發生後，作為賠償義務人的保險公司，一般不會提前介入糾紛的調解與處理，不參與整個糾紛解決的過程，而只是在調解機構的調解結果或者法院的判決結果出來後，根據應該承擔的責任份額向患者家屬支付相應的賠償款。
此外，有專家表示，目前醫療責任保險一般基於兩點：1.患者的利益受損;2.醫生有過錯。但有研究表明，藥品不良反應、產品質量、“窗口期”輸血等無過錯醫療行為，以及患者個體差異和疾病嚴重等因素導致的醫療損害，佔到了全部醫療糾紛案件的50%以上，這些無過錯醫療行為引發的糾紛，一般的醫療責任保險也不會賠。
可見，在目前的醫療體制下，醫療責任險只是幫醫療機構分擔部分風險，醫療事故責任認定依舊難，即使有了“醫強險”，也難以起到定紛止爭的作用。
何況醫院和保險公司對醫療責任保險也不熱心
醫療責任保險難推廣，還在於醫院和保險公司對這項業務都不熱心。因為醫院和保險公司都覺得自己虧了。
先説保險公司，有數據顯示，2013年全國醫責險收入共15.7億元，已決賠償近10億元，未決賠償約7億元，總體虧損。
虧損僅僅是保險公司擴大業務的顧慮之一，業內人士表示，醫療責任保險雖然已經實行了20多年，但是他們依然不清楚醫療風險有多大，也無法約束醫生行為。“搞不清則心裏沒底，沒底則不敢放手。無法約束醫生行為，風險管控就談不上。也就是説，保險公司根本無法預期它到底需要賠多少錢。”
再説醫院，它們對醫療責任保險也不滿：主要體現在兩點：一是保障範圍不夠，這體現在條款約定的“各種不賠”上;二是轉嫁風險不力，出現糾紛，患者還是找醫院“鬧”，保險公司只是善後。
有時交了醫療責任險，醫鬧還是會上門
更何況，對於醫院來説，醫患雙方地位本來就是不平等的，醫院由於在知識、信息、技術上的優勢，使得處於弱勢地位的患者很難與之抗衡，在醫療損害案件中，醫院敗訴率很低，這就讓醫療機構更相信出了事自己賠，一年也賠不了多少錢，比花大價錢買保險合適。
這樣，保險公司和醫院就陷入了一個惡性循環：醫療機構投保積極性不高，導致保險公司經營成本高，不願意開發醫療責任保險產品;結果醫療機構可選擇的責任保險種類更少更差，更不願意投保。
違背市場需求強推，可能帶來更多的問題
之所以有人建議強制推廣醫療責任保險，是因為他們相信醫療責任保險是個好東西，目前沒有強制購買所以見效慢，如果政府進行干預那麼見效就快。但是我們需要明白的是，任何對市場秩序的人為干預都是有成本和代價的。
可能有人會説，既然不少發達國家都是強制醫療責任保險制度，為什麼我們不能呢?這是因為我國的醫療制度與他們不同。以美國為例，美國的醫生可以自由執業，醫療服務是私人提供的，當然由醫生自己交保費，否則發生醫療事故，患者可能無人賠償。但是我國醫生不是自由執業者，只是醫療機構的僱員，醫療機構才是醫療損害賠償的責任承擔者，而對很多大型醫療機構來説，他們的利潤足夠賠付醫療事故中的受害者。
美國醫生雖然自己交醫療責任保險，但他們是自由執業
有業內人士指出，如果我國推行強制醫療責任保險，保費無論由醫生支付，還是由醫院支付，這筆保費最終轉嫁給患者，醫患關係可能會更加緊張。畢竟看病貴已經是公眾極為不滿的一個問題。
此外，正如上文所説，醫院之所以對醫療責任保險不感冒，是因為保險公司提供的服務不滿足自身需求。一旦強制，保險公司就沒有必要擔心市場需求問題，不管自己的服務多差勁，醫療機構也只能乖乖投保，也就沒有了提供更好的醫療責任保險服務的動力。
強制投保後，保險公司也不見得高興。近年來，一些地區由政府推動、以地區統保形式推行醫責險，並設立調節委員會對醫療糾紛進行調節。在這些地方，投保率相對更高，然而，2014年中國人保責任信用保險部主管皮立波曾表示，“統保地區保險公司都是虧損的”，因為“地方招標把標準定得太低”。這主要體現在保費偏低而賠償責任擴張。例如，重慶市醫責險的保障責任不僅包括了醫療事故、醫療過失，還涵蓋了醫療意外造成的人身傷亡、財產損失，“保險公司成了政府化解矛盾的工具，出事後只要保了險就賠，不管醫院有沒有責任。”
總之，如果沒有很好的頂層設計，貿然強制推行醫療責任險，很可能出現一個多輸的局面。