夫妻閃離超細清單，襪子枕頭對半分。新婚夫婦，剛過了蜜月沒多久，多次吵鬧報警，最終兩人實在過不下去了起訴離婚。
因為兩人反目，男方要求女方歸還彩禮，對於財產的分割更是“細緻入微”，兩人還特意列了張物品清單。昨天，現代快報記者數了數，清單上大到空調、彩電、洗衣機，小到枕頭、襪子、筷子等零零散散記了79項。
夫妻閃離超細清單 襪子枕頭對半分
蘇州工業園區人民法院審理後，最終判決兩人離婚。王剛和李玉2015年經朋友介紹相識，不到半年便把婚事定下來。同年10月，兩人步入了婚姻的殿堂，婚後立刻去了海島度蜜月，感情十分甜蜜。但是蜜月之後，進入正常生活狀態，卻摩擦不斷，今天為了鍋碗誰來刷吵架，明天為了給雙方父母多少節禮而互相指責。就這樣不到一個月的時間內，兩人的矛盾迅速激化。
李玉直接從新房搬回了孃家，從此兩人再無交流。同年年底，王剛到法院起訴離婚，後撤訴。但是撤訴後兩人仍然冷戰，其間夾雜着爭吵。2016年初，兩人來到法院再次申請離婚，這一次在法庭上，兩人對財產各執一詞，小到光碟、鍋碗，大到電視冰箱，爭執起來“細緻入微”。首先，王剛給李玉的4萬元彩禮，男方堅持要回，女方拒絕。
法院認為，彩禮4萬元是王剛根據風俗習慣在婚前自願給付的，雙方已登記結婚並實際生活，所以彩禮應視為王剛對李玉的贈與，王剛要求返還的主張於法無據，不予支持。其次是關於傢俱和日用品的分割問題，男女雙方爭執激烈。兩人還特意列了一張物品清單，“空調3台、洗衣機1台、4只枕頭、夫妻碗筷各1對、襪子2雙……”等等都記錄在列，數數有79項之多，另外還有拖把、梳子、衣架等零星物品。
但是因為兩人無法提供這些物品的購買發票，法院認為未能提供發票的物品，雙方均無證據證實是婚前購買還是婚後購買，但該部分物品也屬於為雙方共同生活而購買，在婚後由雙方共同使用，應該按照夫妻共同財產處理。夫妻共同財產原則上均等分割，但根據生產、生活的實際需要和財產來源等情況，具體處理時也可以有所差別。
因為王剛和李玉雙方共同生活時間僅1個月左右，各自收入相對獨立，法院根據各自出資、使用情況、物品價值結合雙方的分割意見最終酌定了分割。最終判決原告王剛和李玉離婚。針對離婚雙方對共同財產的爭執問題，法官提醒：我國法律規定，婚姻關係存續期間所得財產為夫妻共同財產。夫妻可以約定婚姻關係存續期間所得的財產歸各自所有，但“必須採用書面形式”。
近年來，化州市人民法院受理了多起年輕人“閃婚閃離”的案件，但近期的這一起卻讓人印象深刻。一對85後小夫妻，剛領證結婚不到一天就鬧離婚，一年內已經兩次對簿公堂。日前，在承辦法官的調解下，兩人最終分手。小宇和小蘭是來自化州市播揚鎮的不同村莊，2015年初經同鄉介紹相識戀愛。小宇今年31歲，隨父母在中山定居生活工作。
小蘭今年26歲，在茂名生活工作。兩人相識後，通過QQ、電話、微信等方式一直保持着異地相戀。據小宇訴説，他經常都會給小蘭打電話、充話費，也會回茂名給小蘭慶祝生日等，戀愛期間，他們的感情還是不錯的。相戀半年後，小宇的母親便開始不斷地給小蘭施加壓力，好讓他們早點登記成婚。據小蘭訴説，迫於無奈下，她只好勉強答應跟小宇登記結婚，同時也向小宇提出要補辦婚禮的要求。在庭前調解中，承辦法官還了解到，就在他們兩人登記完的當天，小宇和小蘭便因婚禮的事宜爭吵不休，僵持無果下，小宇就回到中山，小蘭則留在茂名。從此，領證後至今兩人尚未進行過夫妻生活。事後，他們雙方家庭對置辦婚禮的事宜一直無法達成一致意見，小宇和小蘭也沒有任何交流。婚禮一拖再拖，這段“形婚”持續不到三個月，小蘭就以夫妻感情破裂為由向法院提起離婚訴訟，第一次法院判決不準離婚，六個月後，小蘭又再一次提起離婚訴訟。
事到如今，兩人都有意願離婚了，只是小宇家人要小蘭歸還“彩禮”，而小蘭覺得自己好端端就成了“二婚”，也是萬般委屈，在歸還的數額上雙方無法達成合意，都不肯讓步。在審理本案過程中，承辦法官瞭解到小宇和小蘭婚前長期兩地分居，兩人個性十足，互不相讓，在缺乏瞭解的情況下，迫於父母的壓力倉促登記結婚，婚後兩人沒有進行過夫妻生活，尚未發生夫妻關係之實。
鑑於此，承辦法官在兩人都有意願離婚的基礎上，採用“背靠背”的調解方式，分別對他們進行勸解，最終在歸還“彩禮”的問題上達成共識。法官表示，這對“85後”小夫妻的婚姻故事真是一場兒戲，在父母的催促下閃婚。
在分歧意見爭執下閃離，彈指一揮間，兩人成了“二婚人士”，對各自未來的婚姻生活都帶來負面影響。感情是締結婚姻的催化劑，共同經歷是維護家庭的粘合劑。當下的年輕人有個性、有想法，應當懂得謹慎對待婚姻，學會選擇自己所愛，更要敢於承擔家庭責任。