北京商報訊（記者 孟凡霞 宋亦桐）12月3日，中國證券業協會（以下簡稱“證券業協會”）和中國銀行間市場交易商協會（以下簡稱“交易商協會”）就2020年第三季度債券市場10家評級機構的市場表現、業務發展及自律動態、合規情況進行了總結。三季度新增6家違約企業，合規方面存在評級規範、評級方法或模型、數據庫系統有待完善；評級項目質量控制不足；評級業務制度執行不到位等問題。
從評級市場表現來看，截至2020年9月30日，存續的公司信用類債券公開發行主體共計3863家，同比增加191家。從主體級別分佈看，非金融企業債務融資工具、公司債和企業債發行人AA級佔比分別為29.58%、23.38%和56.90%；AA+級及以上發行人佔比分別為68.87%、62.62%和31.90%，同比分別上升3.05個百分點、2.42個百分點和2.28個百分點。
三季度，評級機構共對89家發行人進行了評級調整，同比增加20.27%；佔總存續家數的2.30%，同比提高0.27個百分點。其中正面調整54家，同比增加22.73%；負面調整35家，同比增加16.67%。
三季度新增6家違約企業，分市場看，公司債有6家，債務融資工具有1家，其中兩家企業因違約前已終止評級不再涉及跟蹤評級事項。新增的4家有評級的違約企業，分機構來看，聯合評級3家，大公國際、東方金誠、聯合資信和中證鵬元各1家；從跟蹤評級及時性來看，3家發行人違約前6個月評級均有負面調整。
評級機構合規情況方面，三季度，證監會債券部、有關證監局、滬深交易所、證券業協會和交易商協會對大公國際等7家評級機構開展了2020年聯合現場檢查工作。檢查發現，評級規範、評級方法或模型、數據庫系統有待完善，例如，大公國際評級管理系統無法反映原始模型打分過程及輸出結果；大公國際、東方金誠、聯合評級、中證鵬元個別評級模型指標設定不合理；東方金誠信息化系統未進行有效升級；聯合評級個別項目評級過程中未使用評級模型分析；上海新世紀信用評級委員會規程修訂滯後；遠東資信個別評級模型指標與公司評級方法論邏輯不符。
評級業務制度執行不到位，例如，東方金誠2019年評級作業部門年度考核中評級作業質量指標未按公司相關規定執行；聯合評級個別項目風險揭示不及時，個別項目跟蹤評級出具的臨時公告申請表上信評委主任未簽字；中證鵬元個別項目工作程序不符合公司管理制度，個別項目信息披露不及時，個別項目歸檔時間不及時。
評級項目質量控制不足，大公國際個別項目評級報告使用的評級模型打分表結果和工作底稿中打分表對應項分值不一致；大公國際、東方金誠、上海新世紀個別項目打分後調整存在隨意性、上調依據不足或調整考慮不完整；聯合評級、遠東資信、中證鵬元個別項目評級報告表述存在不當或分析不完整。中誠信國際個別項目跟蹤評級時建議等級與評級模型得分對應等級相差較大，調整理由重複使用；中證鵬元個別項目定性打分依據未留痕，個別項目評級中未使用發行人最新財務數據。
評級所需材料不完整，歸檔資料不齊全。具體來看，東方金誠、遠東資信、中誠信國際個別項目未收錄部分文件證明材料；東方金誠個別項目工作底稿中未見進行級別上調主要因素的支持性材料；聯合評級個別項目歸檔材料中打分表數據填寫不完整、個別項目檔案歸檔資料不完整；上海新世紀個別項目工作底稿中未見受訪談人簽字確認的訪談記錄；中誠信國際個別項目跟蹤評級時發行人申請複評，未見覆評申請材料。
除此之外，上海新世紀對評級模型調整後，部分指標定義模糊，分析師對新評級模型理解和適應較慢，相關培訓效果不足；中誠信國際和中誠信證評整合後，未將中誠信證評原有的相關歷史評分數據遷移至新的評級系統。