實際上，沃福百瑞存在的問題不止於此。《大眾證券報》明鏡財經工作室發現，關聯方吳佩與沃福百瑞合作成立公司的股份由他人代持，而且吳佩投資設立的另外兩家公司也由他人代持股權，招股書對此卻遮遮掩掩。其中一家公司還連續兩年為沃福百瑞第一大內銷經銷商，同時也是連續兩年第三大客户。
更拍案驚奇的是，多方線索勾勒出，沃福百瑞的這位關聯方吳佩，高度疑似“老賴”。
吳佩投資的三公司竟都由他人代持
主業為枸杞和枸杞深加工產品的沃福百瑞，日前更新了招股書説明書，此次IPO擬募資3.88億元，主要投向枸杞深加工項目。
明鏡財經工作室注意到，最新招股書顯示，自然人吳佩曾於2018年8月與沃福百瑞共同出資設立子公司沃福貿易，沃福百瑞持有55%股權，吳佩實際持有45%股權，並明示吳佩所持股份由劉勇代持。不過2019年4月底，沃福百瑞與吳佩簽署協議，收購吳佩實際持有的沃福貿易全部股權(見圖一)。
此外，沃福百瑞招股書稱，吳佩還實際投資設立了湖南膳源百健生物科技有限公司(以下簡稱“膳源百健”)和寧夏果然養眼飲品有限公司(以下簡稱“果然養眼”)，這兩家公司因為吳佩構成沃福百瑞的關聯方，吳佩實際持有膳源百健20%股權和實際持有果然養眼100%股權(見圖二)。
這兩家公司也是沃福百瑞的客户。其中，膳源百健主業為枸杞果汁飲料、枸杞粉的銷售，2018年、2019年均為沃福百瑞第一大內銷經銷商(見圖三)，結合內外銷前五大客户看，膳源百健也是沃福百瑞2018年及2019年的第三大客户。果然養眼主營業務為枸杞果汁飲料的銷售，2019年與沃福百瑞的關聯交易金額為58.67萬元。
然而，企查查顯示，膳源百健和果然養眼的股東中，並無吳佩(見圖四)。工商登記信息顯示，膳源百健成立於2017年7月14日，股東為兩名自然人，劉向東持股55%、劉健持股45%;果然養眼成立於2019年6月24日，為個人獨資有限公司，李薛文持股100%。
根據沃福百瑞招股書以及企查查顯示的工商登記信息來看，吳佩所持膳源百健、果然養眼兩家公司股權，也是由他人代持。
值得玩味的是，企查查還顯示，果然養眼2019年11月6日出現過變更記錄，變更前劉勇持股100%，變更後李薛文持股100%，該劉勇與曾代吳佩持有沃福貿易股份的劉勇同名同姓。
然而，翻遍沃福百瑞招股書，膳源百健和果然養眼的吳佩持股由他人代持這一情形卻並未明示，僅遮遮掩掩的稱吳佩實際持有部分或全部股權。
也就是説，吳佩曾經持有和現在仍持有與沃福百瑞存在關聯的3家公司股份，均由他人代持。眾所周知，代持通常發生在股東不便於直接出面持股時。
吳佩作為沃福百瑞關聯方，前後所持3家公司股份為何均為他人代持?沃福百瑞又是否知曉?而且，3家公司同樣是代持，沃福百瑞招股書為何不全部明確披露?這都着實令人生疑。
多方線索指向吳佩高度疑似“老賴”
《大眾證券報》明鏡財經工作室進一步調查發現，膳源百健的股東劉向東曾與名為吳佩的自然人有過一次合作——2014年12月8日設立、2020年3月4日註銷的婁底市彩虹網絡科技有限公司，劉向東持股100%，監事為自然人吳佩(見圖五)。
值得注意的是，企查查顯示，婁底市彩虹網絡科技有限公司的這位監事吳佩，有失信被執行信息、因自身未履行法定義務被限制高消費，也就是俗稱的“老賴”(見圖六)。
查閲法院裁判文書發現，這位監事“老賴”吳佩曾因多起借款合同糾紛而被起訴。例如漣源市人民法院2014年10月13日做出的一審判決顯示(案號(2014)漣民初字第451號)，限被告吳佩在判決生效後十日內清償原告本金275.692萬元，利息7.3808萬元，如未按判決履行付款義務，依法加倍支付遲延履行期間的利息。同時，裁判文書顯示被告吳佩於1990年4月20日出生，居住地為漣源市。不到1年後，漣源市人民法院就上述案件做出終本裁定(案號(2015)漣執字第102號)，稱執行過程中，被執行人吳佩下落不明且暫無可供執行的財產。
何為案件終本?根據最高院規定，即法院窮盡手段調查或強制執行後，未發現被執行人有可供執行財產或只有部分可供執行的財產，而裁定終止本次執行程序。不過，終本並非指已經撤訴或者已執行。上述終本裁定中，法院就明確表示，本次執行程序終結後，申請執行人發現被執行人有可供執行財產的，可以向執行法院申請恢復執行,而且申請恢復執行不受申請執行時效期間的限制。也就是説，一旦發現上述被執行人吳佩有可供執行的財產，可以繼續提出申請執行。
此外，除了其他數位自然人，湖南漣源農商行、中國農業銀行漣源市支行也因借款糾紛起訴過上述自然人吳佩，這些案件幾乎都有終本裁定。
記者進一步通過企查查發現，婁底市彩虹網絡科技有限公司的這位監事吳佩，還曾是婁底市輝煌投資有限公司等3家公司的法定代表人或者負責人，也是其中兩家已吊銷公司的大股東，而湖北領袖廣告傳媒有限公司婁底分公司尚存續，但有經營異常信息和嚴重違法信息。工商登記信息顯示，這位吳佩還投資了兩家公司，但不是註銷就是吊銷。
整理來看，沃福百瑞招股書中披露的關聯方吳佩，所持膳源百健20%股份由他人代持。而膳源百健工商登記信息上兩位股東之一的劉向東，又曾經在婁底市彩虹網絡科技有限公司上與一位自然人吳佩合作，這位自然人吳佩還是“老賴”和多起借款糾紛的被告。上述信息顯示，兩位同名同姓的吳佩可能是同一人。
來自騰訊大湘網2017年12月9日發佈的一篇名為《從身家2000萬後破產負債2000萬 90後婁底小夥大起大落後創業不止》的文章(見圖七)，進一步加劇了這種指向。
該文章介紹，90後婁底小夥吳佩曾風生水起，但在從煤炭貿易轉向投資煤炭後，於2014年4月公司正式破產，也背上了近2000萬元的債務。2015年，吳佩與中國寧夏枸杞工程院(系沃福百瑞全資子公司)建立聯繫，並附有一張背景為中國寧夏枸杞工程院的合影照片，之後發力枸杞果汁等產品(見圖八)。
值得注意的是，騰訊大湘網上這篇文章的評論區中，有幾位網友表示要求文中的吳佩儘快還錢。其中名為“猿味”的網友留言：“吳總，幾年沒見你了，現在賺了大錢，什麼時候把我那百多萬還給我，既然發展的這麼好，沒見你給債主們打個電話。希望你改邪歸正…儘快把剩餘的債務償還了”(見圖九)。
而前述法院裁判文書曾顯示，被告吳佩為1990年出生、居住地為漣源(系婁底下轄縣級市)，加上是多起借款合同被告，與騰訊大湘網上述文章所稱的吳佩高度趨同。再結合沃福百瑞關聯方吳佩3家公司持股均由他人代持，這意味着，沃福百瑞重要客户、關聯方膳源百健以及關聯方果然養眼的實際重要股東或控制人暨關聯方吳佩，極可能就是欠債不還的“老賴”。
實際上，企查查中查詢“老賴”，輸入“吳佩”後再選擇湖南，結果顯示只有一位叫吳佩的自然人。
顯然，沃福百瑞面臨和需要説明這樣的疑問——關聯方吳佩，與企查查顯示的婁底市彩虹網絡科技有限公司擔任監事的多起借款糾紛被告人,以及限制高消費、失信被執行人即俗稱的“老賴”吳佩，還有騰訊大湘網相關文章報道的吳佩，是否是同一人?
結合沃福百瑞關聯方吳佩先後持有的3家公司股份由他人代持，沃福百瑞是否知曉其可能是“老賴”，同樣值得關注。
就圍繞在沃福百瑞關聯方吳佩上的諸多疑問，以及沃福百瑞對於合作企業和合作人的遴選和風險把控，遵循怎樣的制度和如何進行的，尤其是對於合作人、合作企業有無背景調查?沃福百瑞IPO保薦機構對於關聯方吳佩有無表示過意見或對其情況進行過核實?《大眾證券報》明鏡財經工作室記者9月1日致電公司,併發去了採訪函。
之後沃福百瑞通過電郵回覆稱：“鑑於我公司收到深交所的問詢，正在積極答覆中，目前不便接受相關的調研，在日後深交所IPO業務專區會有專門的關於上述問題的回覆和説明，邀請您關注深交所網站的披露文件即可。”
《大眾證券報》明鏡財經工作室將繼續關注。
記者 爾東