在體驗產品或進行生活消費時，你曾花過多少冤枉錢？可能仔細算算之後，你會發現這是一筆不小的數目。但是為何仍然不斷有人為“試錯”買單？除去個人心理因素在作祟之外，消費者可能是遇上了“概率欺詐”陷阱。本文來自微信公眾號：人人都是產品經理（ID：woshipm），作者：墨饕，題圖來自：視覺中國
夏天來了，蚊子很猖獗。
成為它們的晚餐，不太好受。
找蚊帳的時候，翻出一個滅蚊燈，勾起了我的回憶：
那是7年前，它為我服務了一整個夏天——但只除掉2只蚊子。
從此，它再也沒有閃耀過紫藍色的光芒。
有種感覺，我被騙了。
但又沒完全被騙，我在花錢後，確實也得到了產品……雖然它沒用。
扭回頭想一想，現如今，人們為試錯而花的冤枉錢，真不算少。
多少標榜着減肥的食品、藥品，有幾個真的讓你瘦了？但即使沒瘦，錢卻也花出去了。
婚戀APP上，付費會員才能自由交流、分配流量。但付費的人，有多少得到了滿意的結果？
外賣上的某個商家，宣稱自己的飯菜很好吃……這句話可能是廢話，沒有飯店會説自己難吃：屏幕中各種飯菜小吃，在濾鏡的渲染下，在文案的描述下，顯得極為誘人。但當你滿懷期待收到時，卻又難以下嚥，或者僅僅平淡無奇，這是否也算是一種欺騙？
在人們付費時，所懷揣的目的，不只是拿到一件商品、得到一次服務，而是期待滿足自己的需求、實現自己的願望。
人們為了獲得最終結果而付費，但人們買到的，僅僅是個載體、過程。
或者説：人們為之付費的，只是個可能性。
因此，我們時常會花很多冤枉錢買到沒有用的東西，或者享受了服務，卻沒有得到想要的結果。
甚至還會遭受很多“概率欺詐”：商人為了實現盈利，用文案、圖片、案例、話術，把很難生效的東西，偽裝成大概率有效的樣子，從而使人相信它能滿足自己的需求。
其實，在心底裏，人們對概率問題，也並非一無所知。
但是，人們還是願意試錯，願意為可能性而買單。
一、“試”為可能性買單
在買滅蚊燈之前，如果我親眼見過某個鄰居使用滅蚊燈，忽明忽暗的藍光閃爍，卻弄不死一隻蚊子，那我就不會花這個冤枉錢。
正是因為沒見過，不知道它實際使用的情況，我才從它的功能介紹、作用原理中，看到了可能性——殺死蚊子的可能性。
人們之所以願意試錯，就是在為可能性買單，為滿足需求的可能性買單。
即使這個可能性，未必有多高。但人們依然有各種各樣的理由，去説服自己相信它、嘗試它。
1. 利益相關性
一個產品，若與自身利益關係重大，即使有效的可能性很低，人們也願意去試錯。
最具代表性的就是健康問題。
近20年，保健品行業熱度從未消散。有大把的老人，把自己的積蓄，花在沒什麼實際用處的保健品上。
無論是蟲草、人蔘、駝奶等延年益壽的珍奇動植物，還是宣稱對風濕、心臟病、頸椎病有益的保健品，都大受歡迎。
老人們心底裏對這些產品沒有懷疑嗎？就如此確信這些產品能讓自己延年益壽、身體健康？
其中不少人，也並非全然地堅信，只是抱着試一試的心態。
他們從產品的介紹中，看到了能讓自己健康長壽的可能性，他們願意去花一些錢，賭這種可能性實現。
畢竟，如果沒有了健康和生命，有再多的錢也沒用。
即便概率未必很高，但如果賭中了，自己就是大賺特賺。
類似的還有男性保健問題。
韭菜、黑豆、腰子、藥酒……也包括各種針對男士的中藥、維生素補劑，又有多少人一遍又一遍地嘗試？即使沒有見到效果，還孜孜不倦地去嘗試下一種。
那些成功機率看起來並不高的機會，在相關利益越大時，人們越願意去試錯。
一個普通砍價活動，二十元錢的現金獎勵，如果人們嘗試失敗之後，就不願意再嘗試第二次了。
但拼多多動則幾百塊錢的砍價活動，對很多人來説，就值得一試再試。
即使失敗過，過段時間，也可能出現再試一次的想法。
若為了自身利益，尤其是關鍵利益而試錯，即使錯了很多次，也還會有下一次。
2. 需求疑難性
如果得了感冒，你會去嘗試一種新上市、價格不菲、身邊也沒人用過的小牌子感冒藥嗎？
完全不需要。
因為市面上有太多的感冒藥，而且人們也使用了足夠多的次數。直接用耳熟能詳的藥就好，為什麼要去試個不知道靠不靠譜、還更貴的新藥？
當一個需求，在市場上存在較為普及、高效的解決方案時，人們往往不會為新的方案冒險。
但如果市場上，長期缺乏一個有效的解決方案時，人們的需求遲遲無法滿足，就會驅使着他們嘗試更多低概率的方案，冒更大的風險。
比如脱髮問題，很多人嘗試過生薑、嘗試過淘米水洗頭、嘗試過換不止一種洗髮水，但少有見到切實療效的情況。即使是醫院的藥物，比如米諾地爾，也有很高的概率無法生效。而植髮的效果又極為高昂，人們對其後期再脱也有諸多擔憂。
因此，被脱髮困擾的人，常常每聽到一種治療方式，就去積極嘗試。
即使沒有見效，也不妨礙他們以後再度燃起希望。
護膚品、美容儀也是一樣，正因為沒什麼方式能徹底停住時間，所以人們總熱衷嘗試更好的凍齡方法。
即使無效，也會有下一次嘗試；即使有效，也想要嘗試找到更好的。
3. 概念新奇性
當一個產品相關的概念，在具有一定合理性的基礎上，又保持足夠的新奇度，人們難以用過去的經驗，去衡量它的可能性。因而，往往會高估它有價值的機率。
就以掃地機器人來説，即使發展到現在，也有很多購買者並不滿意它的清掃功能。
但早在多年前，掃地機器人，就已經吸引了大量的關注和購買。當時它的清掃功能，還遠不如現在，不要説地面上細小的毛髮灰塵，也不用説電線、玩具遍佈的複雜環境，即使是空曠環境下的普通清掃，也難以稱得上乾淨。
然而，並不瞭解實際清掃情況的消費者，卻因為它新奇的概念、它能解放家務的設想，願意付費、嘗試。
這些年來，區塊鏈、元宇宙，也處於相似的狀態。
因為新奇，沒有經過市場驗證，所以給人更大的暢想空間，人們願意湧入其中試錯。
對其知之甚少的人，更容易對其產生超過其體量的設想。
而一些詐騙手段，也應運而生。
人民日報日前剛披露出的新聞，就是通過類似區塊鏈的概念去欺騙老年人。
雖然在網民的世界裏，區塊鏈已經不再新鮮，但對老年人來説，卻又是一個新穎、充滿想象空間的機會，讓他們願意去試錯，甚至衝動地嘗試，不想放過機會。
4. 試錯常態性
以上種種原因，都會讓人在花錢試錯時，心甘情願冒更大風險。
即使在交易後可能後悔，也並不妨礙在過程中，人們一廂情願地認為，某個產品就能滿足自己的需要。
之所以人們願意接受試錯交易，接受這種付錢卻未必能解決需求、僅僅買到個概率的現象，是因為在生活裏，早已不止一次接受過類似交易的薰陶，無非是有效率相對高一些。
比如，“包甜”，這個千古流傳的承諾。
在你購買桃子之後，會拿着不甜的桃子，去找小販索賠嗎？
生活中，我們希望自己邁出的每一步，都是對的。
不幸的是，每個人，每一步，都有可能選錯。
所以試錯，時常是不可避免的。
但正因如此，有一些商人瞄準人們的試錯行為，遊走在法律邊緣，進行概率欺詐。
二、“錯”對可能性欺騙
我們花錢買到的商品、服務，通常來説，只是實現我們需求的載體。
比如，我們在飯店花錢吃飯，付出的是錢，得到的是飯菜。
如果我們只是為了填飽肚子，那我們的需求很容易滿足。
如果我們是為了享受美味，這個飯菜，未必能滿足我們的需求。
也就是説，我們想要的，和我們買到的，常常並不對等。
但不對等的，不僅是需求和所得，更重要的是信息不對稱：飯店老闆知道他的飯菜並不好吃，卻跟你説飯很好吃，你因此相信，並付出了錢。
這種行為，無異於一種欺詐。
甚至會有人，把一些完全沒有用，或者很難生效的東西，包裝成有用的樣子，來賺取利潤。
尤其在消費場景存在某些特性時，概率欺詐的問題更容易滋生。
1. 界定週期很長
一個短視頻軟件，有沒有趣、能不能給你帶來愉悦感，你在下載之後，幾分鐘就能知道。
一個訂票軟件，能不能買到優惠機票，你試一試也很快能確定。
如果不能，軟件刪除、投訴退款，都可以輕鬆完成。
若這個界定的週期被拉長，人們是否被欺騙，就很難進行界定。
你註冊了付費婚戀會員，一年都沒有找到合適的對象，卻已經享受了一年的服務。
若對方確實給你推送了適齡異性的信息，那也算提供了有效概率。
但如果對方只是員工冒名陪聊幾句，你花錢買概率的行為，就無異是受到了欺詐。
前段時間，活躍在微博上的算命先生很多，在許多熱搜的下面，都能見到他們的引流評論，比如分析劉耕宏的名字為什麼能讓他在今年火起來。
且不分析這玄學，到底有多少作用。
他在給你測算後，拿錢走人，你又需要多長的時間，才能驗證他算命的結果？
當生效週期很長時，既難界定效果，更難追責，就很容易滋生概率欺詐問題。
2. 效果因人而異
支付寶的付賬、收款功能，即使是不同人使用，也都能獲得基本相同的效果。
但有些產品，不同人使用時，收穫到的結果可能完全不同。
比如健身軟件Keep，有的人使用它獲得了更好的身材，有的人即使辦了付費會員，也沒有獲得想要的苗條、肌肉。
不過這稱不上概率欺詐，畢竟，每個使用者、付費者，只要願意付出足夠的努力，都能夠起到健身的效果。
但在效果因人而異的情況下，概率欺詐卻非常容易滋生。
就拿同是身材相關的東西來説，減肥食品能不能減肥，對很多人來説就是個玄學。
生產者即使知道，也不願清晰明確地告訴消費者。
他們通過文案、對比圖、廣告，所傳遞出的信息，會讓人幾十倍高估其減肥效果，從而為之付費嘗試。
即使真實的效果微乎其微，也只需要一句效果因人而異，就能自圓其説。
3. 界定主觀性強
為什麼有的人在花錢看了一部爛片後，會感到非常不滿？
如果只是為找個約會的環境，可能對影片質量沒有那麼在意。
但如果是希望影片能給自己帶來足夠的情緒體驗，那這樣的電影或許就很難讓人滿意：花錢希望看部大片，結果看到一部爛片。
其感受，就好比是花300RMB買顆榴蓮，結果沒開出2塊果肉。
不同的是：榴蓮小販未必能猜到，那麼大個榴蓮，居然沒有內涵。而電影的製作者、發售者，卻清楚地知道，自己的電影絕對算不上精良。
但是，他們絕對不會在宣傳片中，承認自己拍了一部爛片，還是要用精彩的剪輯，讓人誤以為自己的影片很有趣，只為了在電影上映初期，挽回部分票房。
對於消費者而言，遠超電影本身精彩程度的預告，是否稱得上一種欺騙？
再好的電影，也有人給它打1星。再爛的片，也有人給它打5星好評。
在這種界定極具主觀性的情況下，人們付費買到的，只是觀影過程。但多數人想買的，卻是優質的觀影體驗。
想要的，和為之付費的，並不對等。
所以，即使爛如網頁遊戲，也可以通過剽竊來的精彩CG，吸引一大波遊戲玩家。
三、用來試錯的，不只是金錢
針對人們願意試錯的態度，把低效甚至無效的產品包裝成很有用的樣子，達成銷售，無異於一種實質上的欺騙。
但從法律上來講，顧客付出費用，商家提供商品，交易已經完成。
即便飯菜不好吃，即使電影不好看，也無需為此負責、退款。
不過，在現如今的環境中，用户付出的，又何止是金錢？
我們的時間、精力，同樣是一種付出，是一種有價值的資源。
瀏覽淘寶時，看到心儀商品價格很低。點進去才發現，原來商品標價只是配件、基礎款的價格。而吸引你點進來的商品，往往更貴。
你點擊鏈接的行為，是否受到了欺騙和愚弄？
刷視頻娛樂時，視頻前幾秒，暗示將透露出一個勁爆的新聞。但當你花費時間看完後，卻發現僅僅是一條包裝成新聞的廣告。
你白白為視頻貢獻了時間、流量，卻沒有獲得想要的情緒體驗作為回報。
查資料的時候，看到文章的標題正是自己所需。但點進去卻發現，文章內容和標題完全沒有關係，是純粹的標題黨。
你點擊文章、查閲文章所付出的時間、精力，又該誰來買單？
或許，一次點擊，一次查看，浪費不了太多的精力。
但現如今，如此高頻使用網絡的情況下，我們因此而浪費的時間，累計起來卻是極為可怕的。
生活裏，試錯或許必不可少。
但偽裝成大道的岔路，越來越多、越來越難走，我們還需要走過多少試錯的路，才能滿足自己的需求？
我們唯一能做的，也僅僅是在花費時間、花費精力、花費金錢時，保持更多謹慎。
最後，想起過去的一句廣告語，對現在遍地的概率欺詐而言，真是不可想象的良心：包教包會包分配。
但“教”的內容，有沒有用？
“會”的技術，是小工水平還是大師水平？
“分配”的結果，能不能讓人滿意？
就又是尚未知道的可能性了。
本文來自微信公眾號：人人都是產品經理（ID：woshipm），作者：墨饕