經濟觀察網 記者 瞿依賢12月7日，針對引起資本市場巨大反應的沃森生物（300142.SZ）擬出售子公司一事，沃森生物副董事長黃鎮獨家回覆經濟觀察網稱，考慮到投資者情緒比較激烈，且不太理解出售子公司的交易行為和目的，沃森生物12月6日緊急召開了董事會，目前暫停了轉讓協議，“下一步會多跟投資者、投資機構，共同來討論協商，爭取拿出一個最好的令投資者滿意的方案”。
黃鎮告訴經濟觀察網，對於出售子公司一事，投資者情緒比較激烈，不太理解沃森生物的行為和目的，“應該説這個行業（指疫苗行業）還是比較特殊，讓一般的投資者、投資機構要認同、認清這個行業的規律，還是有點難度。”
黃鎮表示，沃森生物下一步會跟一些主流投資機構、主要投資者溝通交流，爭取能達成共識，“讓投資者有好的理解，我們也接納投資者合理化的建議”。
暫停之後，轉讓一事是否會重啓？黃鎮表示不清楚。
事情的起因是，12月4日晚，沃森生物公告稱，擬向淄博韻澤創業投資合夥企業（有限合夥）（以下簡稱“淄博韻澤”）、永修觀由昭德股權投資基金中心（有限合夥）（以下簡稱“永修觀由”）轉讓所持有的子公司上海澤潤生物科技有限公司（以下簡稱“上海澤潤”）32.60%股權，轉讓價格為11.41億元。同時，淄博韻澤擬向上海澤潤增資。交易完成後，沃森生物持有上海澤潤股份的比例將由65.14%降至28.50%，不再擁有控股權。
資本市場對這則公告反應異常，質疑集中在兩個方面：一是出售的時機，上海澤潤的二價宮頸癌疫苗（又稱“HPV疫苗”）已經做完三期臨牀，上市申請在6月獲國家藥監局受理，離商業化只差“臨門一腳”，並且九價HPV疫苗也已經啓動臨牀試驗；二是出售的價格，HPV疫苗市場缺口很大，在去年底獲批第一支國產二價HPV疫苗的萬泰生物（603392.SH），當前市值超過800億元，一度超過千億元，而擬轉讓的上海澤潤，以轉讓價格計算，估值僅35億元左右。
12月5日，在沃森生物與投資者的電話交流會上，多位投資者憤怒質問沃森生物，此次交易是否存在利益輸送？是否考慮了投資者的利益？如果上市公司和上海澤潤的平台都沒有問題，但現實是上海澤潤髮展不如預期，那麼是否應該更換管理層？
沃森生物董事長李雲春在電話會上解釋，交易是出於“綜合的整體的考慮”，對於上海澤潤來説，交易可以打開發展空間，員工獲得激勵，從而提高積極性，吸引人才。
此外，李雲春認為在二價HPV的市場上，上海澤潤已經落後於萬泰生物，而九價HPV疫苗的競爭更是激烈，沃森生物繼續投入會有壓力，並且沃森生物正與艾博生物合作研發mRNA疫苗，包括mRNA新冠疫苗和mRNA帶狀皰疹疫苗。
但這些解釋沒有説服投資者，電話會上投資者繼續質疑，“為什麼你要捨去‘親兒子’，去選一個還不知道是誰兒子的一個東西”？
還有投資者稱，“如果這樣一個議案，能夠在現在的中國資本市場獲得通過，我覺得是一個恥辱”。
面對機構股東的激烈反應，沃森生物12月7日早間公告，其公司已經取消審議轉讓及增資協議的議案，“基於公司總體發展戰略和有利於上海澤潤長遠發展的原則，公司做出上述上海澤潤股權轉讓及增資相關交易的決議，相關決議披露後，受到投資者的廣泛關注，公司重視投資者意見，並積極與投資者進行溝通，為更廣泛的聽取各方意見，經公司董事會審議通過，暫不將《關於簽署上海澤潤生物科技有限公司股權轉讓及增資協議的議案》提交公司 2020 年第六次臨時股東大會審議”。
12月6日下午，深交所向沃森生物發出關注函，對上述交易中的核心事項予以關注。主要涉及七方面問題：
1、接盤方淄博韻澤和永修觀由的背景？是否專為此次收購而來？與上市公司股東是否有關聯？
2、沃森生物與上海澤潤管理團隊之間是否存在因股權激勵不足影響發展的問題？以對上海澤潤進行激勵為由而放棄控制權的披露是否真實、準確？
3、HPV疫苗此前研發投入是否合理？是否存在利益輸送？
4、出售後沃森生物依然是二股東（持股28.50%），與淄博韻澤持股比例（29.90%）相當，只留一個董事席位的合理性？
5、2016年沃森生物募集5.98億元資金，其中投入上海澤潤的方式和進展？是否還有別的資金往來？
6、是否有年底突擊出售資產調節利潤的情況？是否是為了達到上市公司股票期權激勵計劃而出售股權？
7、董事會成員在本次交易中是否履職盡責？
經濟觀察網12月7日下午致電沃森生物董秘，對方稱正在回覆問詢函，具體情況會在回覆中披露。