吵架，雖然學校不教，但每個人這一生多多少少都會用到這項技能。有人無師自通，有人習得性無助，如果能像周星馳在《九品芝麻官》中那樣吵得出神入化，不得不説也是一種才華——這才華給你要不要？
與親近的人爭吵，往往牽扯諸多過往，而與陌生人的一場狹路相逢，可能更接近吵架的純粹本質。當憤怒、不滿、委屈等情緒一觸即發，我們如何與對手交鋒，又如何與自己和解，這並不簡單。
有一天早晨坐公交車，我上去時還有座，於是我坐下了。幾站後上來一羣老人，拎着大包小包的蔬菜，許是剛從早市採購來的，他們互相都認識，熱熱鬧鬧地擠到了我的面前。我承認那一刻，我猶豫了，該不該讓座？作為一個睡眠不足的早起打工人，我也很需要這個座位。思想影響了行為，我沒有立刻做出讓座的姿勢。這時，一個大爺斜倚着我的座椅靠背，和旁邊的一個大媽聊上了。具體聊的什麼，時日已久記不清楚，只有一句話，記憶猶新，大爺提高了音量説：“現在的年輕人啊，屁股怎麼那麼重。”
電光火石之間，我腦海中閃過了指桑罵槐、含沙射影等一系列成語，同時我意識到，高手。他並沒有跟我吵架，甚至都沒有跟我説話，卻把不滿完整地表達了出來，又如水流無痕，讓對方抓不到打擊點。更重要的是，打擊力度之大，讓我至今耿耿於懷。
當時，我只囁懦地説了一句，“我又不是不讓座”之類的話，毫無殺傷力導致場面毫無火花。
視覺中國供圖
當然，這裏並不是要討論該不該讓座的問題，尊老愛幼毋庸置疑是一種美德。只是經此一役，我意識到，吵架不同於辯論，甚至，一講邏輯你就輸了。我就是那個輸得徹徹底底的人。原因有三：
首先，我總習慣性思考，這架值不值得吵，答案往往是不值得，即便是值得，在猶猶豫豫間，早已錯過先發制人的良機；其次，我總希望“以理服人”，找出對方語言中的漏洞加以反駁，但事實上，吵架就不能講道理，舉個不恰當的例子，不是吵架，就如同你跟媽媽説“我想吃冰棍”，媽媽説“我看你就像個冰棍”，毫無道理，效果一流；最後，我總是在事後覆盤，越想越懊喪自己當時的表現，恨不能有個時光機穿越回去重吵，但下次再遇到吵架，就形成習得性無助。
那年在公交車上，20歲出頭的我，漲紅了臉，起身跑到車門處，在下一站提前下車了。我不確定我是否真的錯了，但在那一刻，我似乎別無選擇。
心理學上認為，如果我們是自卑的，那在表達自己的想法前，會首先對自我進行一番質疑，如果不幸遇到的對方剛好是一個沒有反思能力的人——這樣的人往往很自信，那麼，還沒開口，你先輸一半。所以，相比提升吵架能力，更重要的，其實是提升我們的自尊水平。
大城市的早高峯地鐵，一定是社會學家的寶藏，極度逼仄的空間極易成為吵架的策源地。而且這類爭吵有着高度的相似性，值得做類型研究。簡單歸納，就是A不小心撞到了B，B不滿A撞到自己，A説自己不是故意的B説你就是故意的……聽上去像繞口令，吵架現場更像複製粘貼，更換了身份、服裝、容貌、音色，吵的內容和流程日復一日，圍觀的人面不改色毫無波瀾，像在看電視劇重播。
這時候，與其説是兩個人的吵架，更像是一個人對生活的控訴。他（她）在被別人撞到的那一刻，想到的絕不僅僅是被撞到，而是包含了我一大早起來上班好辛苦、老闆怎麼又讓加班還不漲工資、我家大寶數學成績怎麼那麼差、這個月房貸又該還了等等這些讓人惱火的事情。“被撞到”這件小事就像撕破了即將爆炸的情緒口袋的一個小口，委屈與憤怒被瞬間引爆。
從個人角度而言，吵架是一種宣泄方式，儘管解決不了問題，但可以舒緩心情——當然是在吵贏的前提下；但吵架畢竟是至少兩個人的事，對陌生人抱有敵意，動輒覺得全世界終究是負了我，那最終自己也可能陷入“被害妄想症”的深淵。我並不相信人與人之間充滿了無窮的善意，但我依然相信人與人之間沒有無緣無故的惡意。相信善意的人，會活得比較輕鬆。利人最終是指向利己的。
吵架是一個非常外化的行為，探索“吵架發揮”的深層原因，其實是一次自我探索的契機。不夠自信的人堂堂正正與人爭辯，得理不饒人有時候並不是貶義詞；情緒積壓的人意識到自己活得太累了，宣泄之後，仍須尋求“治本”的方法。以上，都是針對陌生人，與親密的人的爭吵，那是另一門大課。
對了，吵架一直沒發揮好的我，已經放棄了學習“形而下”的技巧，轉而尋求“形而上”的境界。而吵架的最高境界，就如同大音希聲、大巧不工、大智若愚，就像《九陽真經》的心訣：“他強由他強，清風拂山岡；他橫任他橫，明月照大江。”
這架，不吵也罷。