超高的辨識度、標籤化的影像、現實荒誕的風格、出人意料的配樂，是好萊塢資深黑人導演斯派克·李最矚目的人設。
毫不掩飾對黑人題材的喜愛和熱衷，充滿黑色幽默和絕佳諷刺，讓這位美國怪才導演執導的電影作品，散發出獨樹一幟的韻味。
在越來越強調“政治正確”的奧斯卡，從喜劇、動作、紀錄片樣樣精通，到持續關注黑人題材劇情片，斯派克·李是美國影壇特別“吃香”的那批電影人。
如果説2018年他執導的那部略顯戲虐與滑稽的《黑色黨徒》，在最佳影片這個含金量最高的獎項上，敗給了雖同樣講種族隔離與融合、卻多了幾分技巧與温情的《綠皮書》，那麼在嚴肅性與娛樂性、戲劇性與敍事技巧上試圖尋找平衡的努力上，他所做出的努力，應該是值得尊重的。
於是，當充滿野心與壯志、急於表達政治理想和訴求的斯派克·李，與同樣對美國甚至世界影視劇市場充滿覬覦的網飛（Netflix）撞在一起，觀眾心目中的期待，就變得尤為熱切。
從某種意義上來説，斯派克·李的新作《誓血五人組》，更像是這位鬼才導演混合了多種情緒與表達的“罵街之作”。
因為影片上映之時，正好趕上了“佛洛依德事件”引發的一系列抗議與衝突，在這個大背景下，這部片子的政治色彩變得更為突出。
這是一部真誠的作品，真誠到不帶髒字的説了一大堆口號、硬話和狠話，在觀眾眼中，風格上是一脈相承的，內容上卻顯得太瘋狂了。
然而，在《誓血五人組》中，斯派克·李風格化的諷刺與戲虐依然很受用，但整個故事被抽冷子拋出來的理念與想法，割裂到四分五裂，再加上過度戲劇化的情節，很難讓觀眾引發共情。
看來，理想化與情緒化，固然是藝術化的前提，卻不一定能最終轉化成大眾認可和接受的作品。
塞進情緒的私貨
片長達到155分鐘的《誓血五人組》，顯然是努力往史詩感、年代感的路子上靠，卻犯了和老搭檔喬丹·皮爾的《我們》，幾乎一模一樣的原則性錯誤：太沉迷於自説自話的心理狀態。
《誓血五人組》講述了一個簡單卻又複雜的故事。
四個參加過越戰的非洲裔美國老兵，再次踏上曾經的“戰場”，這一次，他們肩負了一個使命和一筆生意，找到在戰場上死亡的小隊長兼“精神領袖”彪漢·諾曼（《黑豹》查德維克·博斯曼飾），拿到本該屬於他們的一箱金條。
然而，事情絕非他們想的那般簡單加輕鬆。
故地重遊的傷感衝擊之下，當人為財死的追求與尋找真相的憧憬引發了衝突，夾雜在歷史與現實、幻想與真實、螳螂與黃雀之間的人們，陷入了一場痛苦的自我救贖之旅。
説簡單，這部片子更像是一場簡配版的黃金大冒險，人物的動機基本上都説得通，圍繞黃金開展的鷸蚌相爭也算得上清晰明瞭；
説複雜，是因為斯派克·李有意無意的加入了太多的意思表達、濃烈的感情色彩，讓這部作品變得畫蛇添足、冗長無趣。
把各種理念和表達都硬塞進一部片子裏，斯派克·李做得太刻意，以至於讓這樣一部私貨滿滿的作品，充滿了無端的情緒。
沒錯，這又是一部拍給普通美國觀眾看的作品，只有沉侵於那個社會的撕裂、種族的衝突、信仰的迷茫的世界之中的人們，才能深切體會到斯派克·李想要表達的用意，才能因那股無端的情緒而血脈噴張。
至於我等看熱鬧不嫌事兒大的國內觀眾，也只能把它當成是一場鬧劇般的尋寶槍戰片看了。沒有了感同身受，共情這種事便失去了基礎。
用老兵不厭其煩的自我調侃，夾雜着真實而慘烈的新聞畫面，一次次撕開觀眾的心理傷疤，順便諷刺了一把唯利是圖的資本主義，斯派克·李做得足夠絕，畢竟只有撕開傷疤才有真正癒合的機會。
只是，電影不過是造夢的藝術，理想永遠與現實弄不到一塊去。
尷尬的自我認知
與無人提起的朝鮮戰爭比起來，越南戰爭是美國人記憶中永遠的痛，它頭一次讓處於二戰勝利者的美國人意識到，當時依然如日中天的祖國，社會的撕裂與種族的隔絕依然如此嚴重，意識形態與政治訴求依然極端對立。
越戰就是一個濃烈的藥引子，引出了一個至今仍難以彌合的大漩渦。而處於這個種族隔離制度剛剛瓦解、對外戰爭如火如荼的時代，非洲裔美國軍人成了地位極為尷尬的一羣人。
生活始終不隨人願，家庭矛盾層出不窮，《誓血五人組》中，久別重逢的四位老兵，在一個多小時的冗長開篇中一直情緒激動的絮絮叨叨。
生活與家庭的壓力只是表象，被白人官兵當成炮灰、被本國公民當成嬰兒殺手的刺激留下道道傷痕，不被認可的精神壓力與嚴重的創傷後應激障礙（PTSD）始終揮之不去。
若不是為了那一箱能夠瞬間改變自己尷尬地位的黃金，想來他們死也不願意回憶過往、並肩作戰，這才是這場黃金爭奪戰如此慘烈的前提。
用戰場上浴血奮戰凝結而來的戰友親情，很快被各懷鬼胎的想法撕得粉碎。
首先暴露是當年與風塵女子阿仙舊情未了的歐迪斯，他是本次尋找黃金行動的牽頭人和組織者，卻無意中成了那場孽債的償債人；
視諾曼為精神支柱的鮑爾，之所以在戰爭之後變了個人，對兒子和家人如此冷漠，就在於在那場戰鬥中，是他失手殺掉了諾曼。
艾迪是個表面有錢有勢卻早已破產的生意人，金子對他來説更加實際，然而，觸雷身亡死的戲劇性結果，放大了諷刺的意味；
四個老兵中，只有麥爾文是一個“正常人”：他珍視戰友情誼，尊重別人的選擇，成為寬慰他人、彌合矛盾的中堅力量，在最後關頭用身體撲向即將爆炸的手雷，選擇了自我犧牲，讓人唏噓不已。
無論是死是活，他們都與過去的自己和解，只是，這個代價太沉重了。
殘酷的象徵意義
片中，斯派克·李試圖把每個角色都賦予某種意義，因此也讓整個故事變得更為刻意，顯然，最終呈現出來的影片，並沒有如他所願，甚至，連寓言故事都不如。
沒人會喜歡現在的自己，卻仍要憧憬未來的生活。黃金代表了老兵們心目中的美好生活，然而他們並沒有注意到，這些沾滿了鮮血的黃金，不是那麼好拿的。
除了非死即傷的老兵們之外，讓·雷諾飾演的奸商達羅斯，是唯利是圖的資本主義代言人；阿仙的“善有善報”總覺得讓人看起來不太舒服；代表南越後裔的阿榮與北越後裔的阿管，成了整個故事的犧牲品；“愛心抗雷”公益組織的海蒂，因這個撕裂的故事而變得可有可無。
大統領紅色“MAGA“帽被賦予獨特的寓意，只要戴上它的人，無論主角還是配角都會死於非命，或許，就像大統領口中的那句“可能這就是生活”。
影片最後，黃金被順理成章的瓜分，有的用於個人的生活，有的用於救人的事業，有的用於黑人的平權事業。
黃金本沒有錯，人的理念與慾望才是。