近日，湖南“操場埋屍案”將被改編成電影《操場》的消息引發社會關注。據悉，目前影片處於前期籌備階段，預計將於今年10月開機。“操場埋屍案”被害人鄧世平的女兒鄧玲表示，《操場》團隊沒有經過家屬授權，她擔心事件被胡亂改編，已委託律師處理相關影視片未來可能涉及的侵權糾紛。
鄧世平剛直不阿，被黑惡勢力殺害，沉冤地下16年，“操場埋屍案”令人震驚，網友直呼“連電影都不敢這麼演”。將該案拍成電影搬上銀幕，記錄歷史，警鐘長鳴，製片方在做一件好事。但將好事做好，製片方還有很多工作要做，很多關係需要處理。其中，鄧世平親屬關於事件“被胡亂改編”的擔心，也是製片方需要格外注意的問題。
針對此事的改編，首先沒有得到鄧世平家屬的授權。雖然《電影劇本（梗概）備案須知》並未強制要求這種題材的電影拍攝前需得到鄧世平親屬授權，但在改編糾紛不斷的當下，提前與當事人溝通應是一條有效途徑。
溝通並不意味着所有改編要以鄧世平親屬的意見為準，他們畢竟是影視圈的圈外人士。但他們是鄧世平的親人，怎樣的改編不符合事實不靠譜，他們最有發言權。通過溝通，製片方可以瞭解他們對於怎樣的改編最不能容忍，從而通過另外的情節設置避開可能的糾紛。
電影《操場》的宣傳海報。
目前，製片方規避此類糾紛的方式，多是在片頭或片尾聲明：“本影片根據真實案件改編，有虛構情節”。這種方式有一定效果，但哪些情節是真實的，哪些是虛構的，觀眾並不清楚，一旦有導致當事人社會評價降低的情節，製片方恐仍將承擔侵權責任。提前溝通，得到鄧世平親屬的授權，是規避侵權風險的最好方式。
而在電影改編過程中，還涉及其他法律風險。紀錄片側重呈現案件真實細節，而故事片則不然。作為犯罪題材故事片，《操場》在“操場埋屍案”案情的基礎上，需要進行一定的藝術加工，包括情節和人物的虛構。這符合“藝術來源於生活，又高於生活”的創作規律。
但這種取材於現實中真實案例的電影，和完全虛構創作的電影有諸多不同，最大的不同就是，電影中的人物在現實中有原型，一旦電影虛構的情節和原型人物有比較大的出入，而這種出入給當事人造成的影響又是負面的，導致其社會評價降低，就可能引發法律糾紛。
近年來，類似糾紛不時發生。電影《親愛的》女主角原型高永俠，因對影片虛構的下跪、陪睡等內容不滿，曾欲起訴製片方侵犯其名譽權；電影《我不是藥神》主人公原型陸勇在電影上映後發表聲明，對於影片把他刻畫成賺取不義之財的商販表達了強烈不滿。前者，導演陳可辛公開向高永俠道歉；後者，劇組捐贈200萬元給陸勇指定的白血病相關機構。糾紛雖得以平息，但也為製片方改編敲響了警鐘。
改編出現問題，給當事人造成負面影響，則需事後擔責。《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》第九條第二款規定，描寫真人真事的文學作品，對特定人進行侮辱、誹謗或者披露隱私損害其名譽的；或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定人或者特定人的特定事實為描寫對象，文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內容，致其名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。這是針對文學作品做的規定，也可作為認定影視作品侵權標準。
2019年6月21日，透過操場大門的縫隙，隱約可以看到門內挖掘現場已被圍起了紅白藍帆布。李雲蝶 攝
具體到“操場埋屍案”的改編，鄧世平是電影中的正面人物，對涉及他的情節的改編，從案件當事人的名譽權、隱私權等一系列人格權利出發，依據法律和良知做出判斷，應該不難把握。
説到底，基於公共事件的影視創作應慎之又慎。為避免造成社會公眾誤解，劇本創作前期，對於關鍵情節設置，應徵求鄧世平親屬意見、獲得相關授權。這既是避免日後法律糾紛的有效途徑，也是製片方向多年備受煎熬的鄧世平親屬表達尊重和善意的方式。
特約評論員 | 李曙明（法律從業者）
編輯 | 李瀟瀟 馬小龍
校對 | 趙琳