建文帝朱允炆下落之謎：“靖難之戰”一役，建文帝是生是死，他的結局到底怎樣？眾説紛紜，莫衷一是，成為明史第一謎案。因為建文帝在太祖(朱元璋)嚴苛統治之後，力行寬政，所以他的遭遇引起了無數人的同情，他的下落就格外引人好奇，在各種野史、戲劇裏可以看到人們無盡的猜測和演繹。下台後的建文帝下落，卻又成了千古疑案，眾説紛壇。
據《太宗實錄》中記載，燕王進入金川門後，建文帝也想出來迎接燕王，然而又自嘆道：“我何面目相見耶!”，不得已下令焚宮，頓時火光熊熊，建文帝攜皇后馬氏，跳入火中自焚，妃嬪侍從等，大都亦隨其蹈火而死。燕王朱棣入宮後，清宮三日，搜查建文帝下落。宮內侍人都説建文帝已自焚，並從火堆裏扒出一具燒焦的屍體證明之。燕王見到屍體，分不清男女，慘不忍睹，朱棣不勝悲慼，撫屍痛哭，説他只是前來幫助皇帝學善，你又何必自尋死路呢?其繼位稱帝后，只得以天子“禮葬建文皇帝”，事後，燕王朱棣遣官致祭，輟朝三日。《明史·成祖本紀》及《明史·方孝儒傳》均持此説。近人孟森等學者也持建文帝自焚説。
《太宗實錄》的可靠性為人們所質疑，因為朱棣就曾經三次修改《太宗實錄》，目的就是要美化自己，為自己奪取皇位尋找冠冕堂皇的理由。《太宗實錄》所記載建文帝自焚一事，就有很多人持懷疑態度。由於永樂朝的政治高壓、文網嚴密，對建文帝出亡之事沒有留下記載。天順、正德朝之後，嚴峻的政治環境有所好轉，關於建文帝出亡説的史料開始多起來。
我們發現，越是早的史料越是含糊，越是晚的史料越是具體。萬曆二年十月，13歲的神宗曾向張居正問及建文帝下落一事，張居正回答：“國史不載此事，但先朝故者相傳，言建文皇帝當靖難師入城，即削髮披緇，從間道走出，後雲遊四方，人無知者。”可見首輔張居正也傾向於建文帝出亡之説。值得注意的是，民間傳聞已經入天子耳中，而且這時談論建文帝出亡已經不再是禁忌話題。
關於建文帝出亡一事，谷應泰《明史紀事本末》中的記載最具有代表性。他認為建文帝並未自焚，而是在大臣的保護下由密道逃出南京。
建文四年夏六月乙丑，建文帝知金川門失守，燕軍破城後，長吁短嘆，無可奈何，遂想一死了之。此時少監王鉞告訴他：你祖父臨死時，給你留下一個鐵箱子，讓我在你大難臨頭時交給你。我一直把它秘密收藏在奉先殿內。羣臣急忙把箱子抬來，打開一看，裏邊有三張度牒，就是做僧人的身份證，上面寫好了建文帝等三個人的名字。還放着三件僧衣、一把剃頭刀、白金十錠、遺書一封，書中寫明：“建文帝從鬼門出，其他人從水關御溝走，傍晚在神樂觀西房會集。”據此，建文帝三人剃了頭，換上了僧衣，只帶了九個人來到鬼門。鬼門在太平門內，是內城一扇小矮門。僅容一人出入，外通水道，建文帝和其他八人彎着身子一起出了鬼門後，就看見水道上停放着一隻小船，船上站着一位僧人，僧人招呼他們上船，並向建文帝叩首稱萬歲，建文帝問他怎麼知道我有難，僧人答道：“我叫王升，是神樂觀住持，昨夜夢見你祖父朱元璋，他本是出家之人，叫我在此等候，接你入觀為僧。”乃乘舟至太平門，等到黃昏時才到觀裏。不久楊應能、葉希賢等13人同至。
上面這段文字的真實性的確讓人有所懷疑，可谷應泰偏偏講得栩栩如生，至此，建文帝似削髮為僧，這令人真假難辨。清代名人呂安世和近人蔡東藩等則採信之。建文帝到底是自焚而死呢，還是由密道逃離南京?史學家對此各持一説，尚無定論。當年清朝編修《明史》之時，明史館中諸史臣即對此意見不一。撰寫《明史·恭閔帝本紀》的徐嘉炎認為建文帝未死於火，而是遜國外逃。而同在明史館的著名學者朱彝尊則相信《明實錄》的記載，認為建文帝已死於火。於是，正如我們所見，《明史·恭閔帝本紀》便有如下的表述：“宮中火起，帝不知所終。”看來當時誰也拿不出證據證明自己的觀點，只好選擇這種折中的意見。
現在，隨着對建文帝出亡問題研究的不斷深入，對史料掌握的不斷增多，相信建文帝未自焚而是出亡的人漸多。那麼，明成祖朱棣禮葬的是建文帝嗎?有人認為當時下葬的並不是建文帝而很可能是建文帝的皇后馬氏。朱棣在廢墟中找到的屍身面目全非，難以分辨真偽。而且，史料沒有發現安葬馬皇后的記載。還有一點值得注意的是，在明朝中後期竟然沒有人知道建文帝葬於何處，可見當時的人也都不認為真的安葬過建文帝，因此不用祭奠掃墓，時間久遠就變得無人知曉了。其實，朱棣本人也可能知道禮葬的並不是建文帝本人，但這並不影響舉行禮葬儀式，因為只有這樣才可以遮蔽天下人耳目，才可以名正言順地坐上皇帝的寶座。
另外的一個疑點就是城破時沒有發現建文帝的長子。當時建文帝有兩個皇子：長子朱文奎，7歲，次子朱文圭，2歲。朱文圭，史稱建庶人，被成祖幽禁在廣安宮，直到英宗天順年間才被放出來，當時已經57歲了。由於一直被關在宮內，出來時連牛馬都分辨不清。然而作為建文帝長子的朱文奎卻一直下落不明。《明史》中説“燕師入，七歲矣，莫知所終”。既然朱文奎可以逃脱，沒有理由相信建文帝不能出亡。而且，所謂的“靖難之役”長達4年，並非朝夕之間，建文帝有充分的時間準備。朱棣進入南京時，江南、西北、西南、東南等大部分還都不在朱棣的控制之下，建文帝有能力組織有效的反攻。
也有人指出，建文帝自焚身亡是歷史真實，因為當時燕軍兵臨城下，把紫禁宮團團圍住，建文帝想逃也來不及了，更何況經考查也無鬼門、御溝逃路。建文帝也深知他的四叔是個貪權無厭、殘暴無情的武夫，落在他手裏絕無好下場，不如以死了之為上策。燕王朱棣也絕不會讓建文帝活下去，否則，他就不能當皇帝。
那麼，既然建文帝有可能遜國出亡，他又去了哪裏呢?綜合各種資料，有如下八種説法：
一、遜國為僧，雲遊四方。正如《明史紀事本末》記載，建文帝從南京逃出後，帶着楊應能、葉希賢、程濟兩比丘一道，隱名易服，雲遊天下。學者根據地方誌、遺蹟、遺址等資料考證，認為建文帝曾流亡於雲南、貴州、四川、湖北、江浙、廣東等地，《明史紀事本末》説他為逃脱追捕，“西遊重慶，東到天台，轉入祥符，僑居西粵，中間結庵於白龍，題詩於羅永，兩入荊楚之鄉，三幸史彬之第”。
西南數省，留有很多有關建文帝的遺址和傳説。徐霞客在《徐霞客遊記》中記載有建文帝曾在貴州白雲山修行時遺留的遺蹟：“有巨杉二株，爽立磴旁，大合三人抱;西一株為火傷其頂，乃建文君所手植也。再折而西半里，為白雲寺，則建文君所開山也;前後架閣兩重。有泉一坎，在後閣前檻下，是為‘跪勺泉’。下北通閣下石竅，不盈不涸，取者必伏而勺，故名曰‘跪’，乃神龍所供建文君者。中通龍潭，時有金鯉出沒雲。由閣西再北上半里，為流米洞。洞懸山頂危崖間，其門南向，深僅丈餘，後有石龕，可旁為榻。其右有小穴，為米所從出流以供帝者，而今無矣。左有峽高迸，而上透明窗，中架橫板，猶雲建文帝所遺者，皆神其跡者所託也。洞前憑臨諸峯，翠浪千層，環擁回伏，遠近皆出足下。洞左構閣，祀建文帝遺像(閣名‘潛龍勝蹟’，像昔在佛閣，今移置此)乃巡方使胡平運所建，前瞰遙山，右翼米洞，而不掩洞門，其後即山之絕頂。”
一些書中還記載有建文帝的詩文，雖然無法判斷是否是後人假託，但還是有些符合建文帝身份的。下面這首詩據説是建文帝避難貴州金竺(今貴州廣順)時所作：
風塵一夕忽南侵，天命潛移四海心。
鳳返丹山紅日遠，龍歸滄海碧雲深。
紫微有象星還拱，玉漏無聲水自沉。
遙想禁城今夜月，六宮猶望翠華臨。
此外，在《明史·姚廣孝傳》和《胡濙傳》裏記載：明成祖朱棣當了皇帝后，對建文帝自焚而死，也產生過懷疑，又聽説了很多傳言，有人告訴他那具燒焦的屍體是馬皇后的，建文帝削髮為僧外逃了。他就把建文帝的主錄僧溥洽抓了起來關進監獄長達十餘年，逼他供出建文帝下落。《明史·胡傳》載“惠帝之崩於火，或言遁去，諸舊臣多從者，帝(指成祖)疑之。(永樂)五年遣頒御製諸書，並訪仙人張邋遢，遍行天下州郡鄉邑，隱察建文帝安在，以故在外最久。”即朱棣是讓户科都給事中胡濙以頒佈御製諸書和訪尋張邋遢的名義，遍行郡、鄉、邑，搜尋建文帝的下落，前後長達16年之久。這裏所説的張邋遢，就是小説中經常出現的張三丰。他是個奇人，不修邊幅，飄忽不定，據説能一日千里。成祖對胡濙偵緝建文帝的事情非常重視，不允許胡濙為母“丁憂”的請求(官員父母逝世，應守孝三年，稱為丁憂)。
《明史》中説：“先未至，傳言建文蹈海去，帝分遣內臣鄭和數輩浮海下西洋，至是疑始釋。”就是説，朱棣得不到確切消息，故另派鄭和下西洋“欲尋蹤跡”。
一直到永樂二十一年(1423年)的一個晚上，胡濙匆忙趕回北京，恰巧成祖北征駐軍宣府。胡濙趕到宣府時成祖已經睡下了，但聽説胡濙回來了，急忙穿上衣服，在卧室單獨召見。二人一直談到四更。看來胡濙是打聽到了建文帝的確切消息，似乎事隔多年建文帝已經沒有重奪帝位的想法了，成祖朱棣由此放心，不在究問建文帝蹤跡。
二、漂洋出海，不知所終。有傳言建文帝泛舟出海，去了南洋，並在某個小島上過着自食其力的恬然隱居生活。當時中國去往南洋的人很多，據説張士誠失敗後，他的一些部下就逃往南洋，拓荒移民。近人有人考證建文帝避難泉州開元寺，並在開元寺揚帆出海，最終隱居印尼蘇門答臘島東海岸，然而沒有更多的證據，僅僅是猜測而已。
成祖朱棣擔心建文帝糾集當地的中國人，或者是以宗主的身份號召南洋諸國興兵，因此很不放心，特意派遣鄭和數次下西洋，一為宣揚國威，一為尋找建文帝蹤跡。據《明史》載：“成祖疑惠帝亡海外，欲蹤跡之，且欲耀兵異域，示中國富強。永樂三年六月，命和及其儕王景弘等通使西洋，將士卒二萬七千八百餘人，多齎金幣。”在鄭和的船隊裏，還有一部分是錦衣衞，專門負責偵緝，至於是否探知建文帝蹤跡,就不得而知了。
三、北京西山説。谷應泰《明史紀事本末》和鄭曉《吾學篇》中，記載有正統七年，建文帝因年紀已老，就到廣西思恩州官府，自稱是建文帝。當地官員急忙上報朝廷，將其送至京師。朝廷派老宦官吳亮前去辨認。建文帝一見到他就叫出了他的名字，吳亮否認。建文帝又説當年他進膳時，扔一片鵝肉到地上，吳亮像狗一樣趴下去吃掉。吳亮聽後伏地大哭，回去後就上吊死了。建文帝被迎入西內，老死於宮中，葬於西山，不封不樹。
其實這是謠言，不過還是有一定根據的。《英宗實錄》載正統五年(1440年)十一月，有個僧人從雲南到廣西，自稱是建文帝，年90餘歲。當地官員將其遣送到京師，大臣們懷疑他是假冒的。經過究問，他承認本名叫楊行祥，河南人，洪武17年為僧，受到別人的蠱惑才假冒建文帝的。於是英宗將其押入大牢，過了4個月就死在獄中了，同謀的12名僧人被髮配到遼東守邊。
四、江蘇吳縣説。《文匯報》的記者徐作生通過查閲文獻和親自到江蘇吳縣去考察，發現了建文帝出亡時遺留下的一些遺蹟、遺物，並結合文獻資料，認為建文帝當年離開紫禁宮後，削髮為僧，既沒有去神樂觀，也沒有去西南、東南周遊避難，而是被僧司溥洽所救，一直藏於江蘇吳縣普濟寺內，此後一心為僧，無復國之意。不多久姚廣孝歸隱禪寺，在姚廣孝的監護下，建文帝隱藏於穹窿山皇駕庵，直到永樂二十一年(1423年)病殞於此，終年47歲，葬於庵後山坡上。這也自成一説。
五、四川望京寺説有人則認為建文帝在四川平昌佛羅寺躲藏過，並病逝於此，葬於寺後山坡上。建文帝之所以選擇佛羅寺，是喜歡這裏偏僻難尋，不容易被發現。因他常常面向京城的方向暗自哭泣，後人就把佛羅寺改稱望京寺。
六、還有一種説法，據《江油縣誌》記載：明朝建文帝(朱允炆)兵敗歸隱山林，具體地址不詳。
七、近幾年有人自稱建文帝后人，獻出《讓氏家譜》，稱建文帝通過地道逃離南京，假扮僧道，雲遊各地，後隱居於武昌，死後就葬在武昌洪山。當然，這一説法還有待於進一步的證實。
八、湖南一説：位於永州市新田縣西南的武當山(現稱南國武當山)，有碑文曰：“明時有西粵僧名明賢者登是峯，愛其層巒聳翠，上出重霄，有寄跡掛錫之意焉”。這位叫明賢的明代西粵僧人到底是誰?如何又選中了這個有玄武殿的武當山掛錫呢?新田縣文物所收藏有一件從武當山下石古寨村徵集上來的象牙朝笏，據説，是祖輩得自一位武當山老僧之手。上朝用笏板，自明朝而止，且所用材料很有規矩，皇帝用的是玉板，太子親王一級才用象牙板，其他大臣用檀木板或竹板，這件象牙笏板怎麼就落到了這偏遠的武當山的老僧之手呢?谷應泰撰寫的《明史紀事本末》説他為逃脱追捕，“西遊重慶，東到天台，轉入祥符，僑居西粵，中間結庵於白龍，題詩於羅永，兩入荊楚之鄉，三幸史彬之第”。這位叫明賢的老僧會否就是去過西粵的建文帝?
對建文帝出亡謎案的解釋、傳説、附會絕不是上面列出的幾種，有許多悽美的故事在許多書籍、口頭上流傳開來，而且也必將流傳下去。也有人指出，建文帝自焚身亡，朱棣為了不留下“殺侄奪位”之臭名，故意苦心尋找建文帝下落，留下了歷史疑案，這可能是朱棣的用心之機。
綜上所述，朱棣在即位後，下令搜尋建文帝，這是歷史事實。但他的真實用心及建文帝的真正下落和結局到底怎樣，誰也沒有確鑿的證據，至今仍是一個難以解開的歷史之謎。各類詞書字典、史籍資料也只好註明：“建文帝不知所終”。