復旦張江供應商屢被要求整改或“埋雷”專利失效產品競爭力存隱憂

Photo by ThisisEngineering RAEng on Unsplash

《金證研》滬深資本組 嘉樹/研究員 映蔚 洪力/編審

截至2019年末，上海復旦張江生物醫藥股份有限公司（以下簡稱“復旦張江”）與上海醫藥集團股份有限公司（以下簡稱“上海醫藥”）自2011年開始合作的4項在研創新藥項目中，其中有3項均已終止。

需要注意的是，上海醫藥支付該等藥物自2011年1月1日起產生的研究開發費用的80%，雙方各享未來50%收益權，無論藥物研發是否成功，上海醫藥承擔的研發費用均無需償還。作為復旦張江的第一大股東，上海醫藥此番“操作”可謂“吃力不討好”。

而復旦張江此次攜“靚麗”業績奔赴上市的背後，其銷售毛利率卻低於同行業水平。與此同時，支撐其多替泊芬產品的一項發明專利已失效，且2019年，主要產品裏葆多的平均單價及產銷率雙雙下滑，復旦張江未來產品競爭力或存隱憂。而令人唏噓的是，其合作的原材料供應商頻頻在產品質量和安全生產問題上“踩雷”，未來對復旦張江生產經營活動影響幾何？

一、業績表現“靚麗”，毛利率低於行業水平

近四年來，復旦張江的業績表現“靚麗”，淨利潤增速逐年提升。

據招股書，2016-2019年及2020年一季度，復旦張江的營業收入分別為6.39億元、5.11億元、7.42億元、10.29億元、0.35億元，2017-2019年分別同比增長-20.09%、45.29%、38.75%。

同期，復旦張江的淨利潤分別為1.39億元、0.75億元、1.12億元、2.27億元、-0.18億元，2017-2019年分別同比增長-45.72%、48.94%、102.76%。

反觀其身後，復旦張江的銷售毛利率卻低於同行業平均水平。

據同花順iFinD數據，2017-2019年，復旦張江的銷售毛利率分別為90.44%、90.46%、92.87%。

同期，同行業可比上市公司貝達藥業股份有限公司的銷售毛利率分別為95.74%、94.36%、93.23%；成都康弘藥業集團股份有限公司的銷售毛利率分別為90.34%、92.17%、91.9%；北京康辰藥業股份有限公司的銷售毛利率分別為92.39%、95.1%、94.59%。

由以上三家同行業可比上市公司數據可知，2017-2019年，復旦張江同行業可比上市公司銷售毛利率的平均值分別為92.82%、93.88%、93.24%。

不僅毛利率“不給力”，復旦張江的多替泊芬產品也問題重重。

二、發明專利失效，競爭力或存隱憂

據招股書，復旦張江目前擁有包括ALA、海姆泊芬、多替泊芬等成熟的光敏化合物，並且自詡為全球光動力藥物產品線最多的公司。

然而，支撐復旦張江多替泊芬產品的發明專利已失效。

據簽署日為2020年3月18日的問詢函，在復旦張江擁有與生產經營相關的所有專利中，“次卟啉衍生物、其製備方法及注射用凍乾製劑”專利對應的產品為多替泊芬，該專利為發明專利，專利號為ZL00111734.3。

據國家知識產權局數據，“次卟啉衍生物、其製備方法及注射用凍乾製劑”專利狀態為屆滿終止失效，專利權屆滿終止通知書的發文日為2020年3月5日。

而復旦張江最新版招股書的簽署日為2020年5月12日。

也就是説，“次卟啉衍生物、其製備方法及注射用凍乾製劑”專利在招股書籤署日之前已失效，對此，復旦張江卻未披露。

不僅對應的專利失效，與復旦張江多替泊芬產品相關的研發課題，也曾因安全性問題主動暫停。

據招股書，復旦張江自成立以來擔綱多項重大科研項目，其中包括“多替泊芬治療膀胱癌II期臨牀研究”，項目起止時間為2017年6月-2020年9月。

據藥物臨牀試驗登記與信息公示平台數據，復旦張江的“多替泊芬治療膀胱癌的II期臨牀研究”中，試驗通俗題目為“DTBF光動力治療高危性非肌層浸潤性膀胱癌臨牀試驗”，項目已在2017年9月3日主動暫停，原因為“研究中未獲得充分證據證明入組患者產生明顯的療效，且出現不良反應，繼續研發風險高，申辦方基於安全性及有效性等原因主動暫停該項研究”。

一波未平一波又起，2019年，復旦張江主要產品裏葆多的產銷率也明顯下滑。

據招股書，復旦張江的主要產品裏葆多於2009年上市銷售，是抗癌類脂質體藥物Doxil的國內首仿藥。

2019年，復旦張江醫藥及診斷產品的收入佔主營業務收入的比值為96.9%。其中，裏葆多產品的銷售收入為4.52億元，佔醫藥及診斷產品收入的45.34%。

2017-2019年，復旦張江主要產品裏葆多的產銷率分別為92.31%、93.73%、89.88%。同期，裏葆多的銷售價格分別為3,602.41元/支、3,748.05元/支、3,569.86元/支，2018-2019年分別同比增長4.04%、-4.75%。

研發課題因安全性問題“叫停”、對應的發明專利失效，且主要產品產銷率、平均單價雙下滑，未來複旦張江又將如何在市場中站穩腳跟？尚未可知。而復旦張江的問題還不止於此。

三、供應商屢被要求整改，其產品質量和安全生產或“埋雷”

除了產品競爭力打上“問號”之外，復旦張江的供應商也不讓人“省心”。

據招股書，2018-2019年，廣州安信醫藥有限公司（以下簡稱“安信醫藥”）分別為復旦張江原材料採購的第二大、第三大供應商，復旦張江向安信醫藥採購奧貝膽酸進口參比製劑的金額分別為188.72萬元、321.45萬元，佔原材料採購總額的比值分別為7.45%、6.84%。

但早在2017年，安信醫藥就因產品質量問題被責令整改。

據廣州市場監督管理局數據，2017年5月31日，安信醫藥因未對不合格藥品進行確認，並對不合格藥品的處理過程實施監督；未對被委託運輸的承運方運輸條件和質量保障能力進行審查；不合格藥品處理過程無完整的手續和記錄等問題，被廣州市食品藥品監督管理局責令限期整改。

無獨有偶，復旦張江另一原材料供應商上海萬巷製藥有限公司（以下簡稱“萬巷製藥”）也曾多次出現安全生產問題。

招股書顯示，2017-2019年，萬巷製藥分別為復旦張江的第五大、第四大、第四大原材料供應商，復旦張江向萬巷製藥採購5-鄰苯二甲酰亞胺乙酰丙酸的金額分別為210.93萬元、112.41萬元、299.35萬元，佔原材料採購總額的比值分別為5.48%、4.44%、6.37%。

據上海市金山區政府數據，2017年9月2日12時55分，位於上海市金山第二工業區華創路298號的萬巷製藥碘化油車間二樓碘化氫發生釜發生閃爆事故，造成一名操作工人死亡。

據上海市金山區政府披露的事故調查報告，事故責任單位的責任認定及處理意見顯示，萬巷製藥對員工的安全教育不到位,未督促員工嚴格遵守安全操作規定；對中間產物碘化氫的危險、有害因素辨識不徹底，對事故發生負有責任，事故調查組建議安全生產監督管理部門依法對其作出行政處罰。

在此次事故之後，萬巷製藥還曾數次被要求整改。

據市場監督管理局數據，2018年7月24日至2019年11月12日，萬巷製藥在檢查抽查中，連續三次被金山區市場監督管理局要求整改。

其中，2019年6月25日和2019年11月12日，萬巷製藥均被金山區市場監督管理局要求加強管理，確保安全，並採取措施進行整改。

眾所周知，上游原料供應商與下游藥品生產企業的生產經營息息相關。復旦張江作為藥品生產企業，對上游供應商篩選或存諸多“隱患”，其如何保證採購質量？未來是否將對公司生產經營活動產生影響？答案或交給時間。