李清照為何那麼狂一篇《詞論》罵遍詞壇，柳永蘇軾均在鄙夷之列
文/藍夢島主
原創文章，已開啓全網維權，抄襲必究！宋朝被稱為“詞的朝代”，誕生了無數影響深遠的偉大詞人，諸如：柳永、晏殊、歐陽修、蘇軾、王安石、晏幾道、秦觀、黃庭堅……除此之外，還有一個不得不提的名字，那就是李清照。在才子輩出的兩宋時期，李清照恰似那萬綠叢中一點紅，是唯一躋身其中的天才女詞人。李清照不僅是宋朝著名女詞人，同時也是公認的“千古第一才女”。誠然，李清照雖然生在了男尊女卑的古代，但她的確學富五車、才華橫溢，尤以在婉約詞上的成就最為卓著，絲毫不遜色於任何須眉濁物。自古以來，凡是卓爾不羣者，大多恃才傲物，李清照也未能免俗，身為女子，她的狂傲，更甚男子。
李清照批評柳永之詞：庸俗不堪，格調低下
“今宵酒醒何處，楊柳岸，曉風殘月。”柳永用一首《雨霖鈴》驚豔千古，他本人更是被奉為婉約詞派的巔峯人物，是第一位對宋詞進行全面革新的詞人，時人贊曰：“凡有井水處，即能歌柳詞。”可見其詞作影響力之大。但是，李清照在詞論中卻説柳永的詞“雖協音律，而詞語塵下”，意思就是，柳永的詞雖然唱出來好聽，但都是些俗不可耐的淫詞豔曲，終究是難登大雅之堂。李清照批評晏殊、歐陽修、蘇軾之詞：句讀不葺、不協音律
晏殊的“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，歐陽修的“庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數”，蘇軾的“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”，都是備受後世推崇的宋詞名句，但在李清照看來，卻只是些“句讀不葺之詩爾，又往往不協音律”，意思就是，晏殊、歐陽修、蘇軾這些人寫的那些根本就不能算是詞，毫無韻律之美，唱出來太難聽。李清照批評王安石、曾鞏之詞：太low了，沒法讀
比起之前的柳永、蘇軾等，李清照更加看不起王安石和曾鞏的詞，直言道：“王介甫、曾子固，文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。”在李清照看來，柳永之詞雖然流於低俗，蘇軾之詞雖然不協音律，但至少有可取之處，而王安石和曾鞏的詞，那簡直讓人笑掉大牙，根本沒法讀。李清照評價秦觀之詞：空洞無實，透露着窮酸氣
（秦觀《鵲橋仙·纖雲弄巧》）秦少游的《鵲橋仙》堪稱愛情詞中的經典之作，其中“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮”兩句更是感染無數人的千古名句。但李清照在《詞論》中卻如是評價秦觀之詞：“秦即專主情致，而少故實。譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態。”什麼意思呢？就是説，秦觀的詞，雖然致力於婉約深情，卻空洞沒有實際內容，就好像窮人家的美女，即便長得漂亮打扮得也時尚，終究是骨子裏缺少與生俱來的富貴氣質。眾所周知，李清照乃是名門閨秀，而秦觀則是平民才子，但是，評價詞作歸評價詞作，攻擊人的出身就難免有些不合適了。
李清照評價黃庭堅之詞：瑕疵太多，難成上品
另外，李清照又批評張先、宋祁之詞“有妙語而破碎”，不夠渾成；批評賀鑄之詞“少典重”，不夠深刻；批評晏幾道“無鋪敍”，太過直接……總之，諸多前輩，沒有她看得上眼的，言辭之激烈、貶低之徹底，鄙夷之明顯，已然與唾罵無異。李清照的這篇《詞論》，是中國兩千多年的文學史上第一篇女性文學批評專文，其歷史地位和歷史影響都毋庸置疑、值得肯定。但與此同時，由於其中有頗多偏頗之見和對前輩大家的不敬之詞，千百年來也備受詬病，被後世諸人稱為“妄評”。
（李清照《如夢令·常記溪亭日暮》）那麼，李清照為什麼那麼狂？為什麼非要公然批評詞壇泰斗？而且不是一個，是所有？筆者認為，除了她確實恃才傲物、自命不凡，認為自己的詞作比前輩們更勝一籌，更重要的則是，她意在重塑詞風、規範詞體。
《詞論》之中，李清照開創性地提出了詞“別是一家”之説，主張詞應是區別於詩的獨立存在。她認為，詞作為用來演唱的歌詞，必須具備音樂屬性，必須講求音律美感，必須以婉約為正宗。李清照的“妄評”，其本意不是在批評前輩，而是在舉反例，目的是給出自己對詞作要求的獨到見解，即：高雅（以柳永為反例）、協樂（以晏殊、歐陽修、蘇軾為反例）、渾成（以張先、宋祁為反例）、典重（以賀鑄為反例）、鋪敍（以晏幾道為反例）、故實（以秦觀為反例）……李清照對宋詞婉約派的貢獻是有目共睹的，這不僅僅限於她的諸多傳世佳作，更源於她重塑了詞風、規範了詞體。在李清照的引領下，婉約詞逐漸走向了成熟和完美，這是我們不能忽視的。總之筆者認為，李清照其人狂則狂矣，但確有大才，《詞論》其文妄則妄矣，也確有深意。參考資料：《詞論》文中圖片源自網絡，版權歸原作者所有。