李子柒這期視頻的主要食材是土豆，土豆的售價並不貴，花費幾塊錢便能在菜市場買到一斤，但為了視頻更具有觀賞性，李子柒和往常一樣選擇自己種植土豆。視頻中，她先是製作“土豆苗”，然後又把“土豆苗”埋在土裏，澆水。接下來，後期通過幾個延時攝影的片段來進行轉場，然後，便是收穫土豆的片段了。
網友表示，這幾個土豆的顏色偏深，是陳皮土豆（放了一段時間的土豆），並不是從地裏新挖出來的，從而質疑李子柒在視頻中種植土豆的片段存在造假的成分。以此類推，是否可以懷疑李子柒以往的視頻也有相似的操作，所謂的田園仙女真的是靠擺拍塑造出來的？
一時間李子柒又被推上了頭條，公説公有理婆説婆有理，一頓亂坎。
李子柒火起來的原因，和她引發爭議的原因本質是一個：在鏡頭前，這個生活在四川綿陽的“90後”女孩，把鄉村生活的點點滴滴拍攝得如詩如畫。做菜、釀酒、砌爐灶，這些農村的日常活動，在她的鏡頭前不僅不枯燥，反而充滿美感和生活的愜意。
這些視頻，喜歡的人説她拍出了中國傳統文化當中詩意的田園生活，不喜歡的人説這不真實，背後一定有一個團隊在策劃、擺拍。兩方激烈爭辯，結果是“李子柒為何火遍全球”和“李子柒是不是文化輸出”這兩個話題，分別獲得了10億和7.9億的閲讀量。
每次有這種爭議，其實引起我注意的倒不是爭議本身，而是在爭議過程中，網友情緒化的表達。比如説，有反對的人會説“李子柒怎麼這麼假”，支持的人會説“李子柒欠你了嗎？”你看，類似這樣的表達都是非常情緒化的。
一直以來都有人討論，為什麼到了網上，人的情緒和戾氣就變得這麼重？是因為誰都不認識誰，所以發泄情緒沒有顧慮？還是説，現實生活中情緒壓抑久了，到了網上來發泄呢？
這種現象不僅在中國如此，在全世界各個地方都一樣。比如説在美國，社交媒體上的政治辯論，遠比真實生活中的要更加“憤青”。
為什麼社交網絡會變成這樣呢？
追溯它發展的歷史，你會發現，恰恰是社交網絡的功能創新讓我們走到了今天這個地步。
2009年，社交網絡的鼻祖臉書增加了“點贊”的功能，這是社交平台第一次引入能衡量內容受歡迎程度的量化指標。緊接着，臉書使用了一套算法，根據用户點讚的情況排列“朋友圈”的內容，把那些容易引發用户互動的內容放在前面。
同樣是2009年，推特增加了“一鍵轉發”的功能，3年後，臉書又引入了“分享”功能，這兩個功能讓社交平台上的內容傳播變得毫無阻力。
所有這些功能都在把社交網絡往同一個方向推動：讓社交網絡從一個社交場所，變為一個爭取別人點贊、分享、轉發的表演舞台。可別小看了這個轉變，它從根本上改變了網上行為的激勵機制。這樣的機制讓情緒化、極端化的表達開始氾濫，還給了虛假內容以傳播的空間——因為人們在乎的往往不是信息的真實性和質量，而是它的影響力和受歡迎程度。
今年，互聯網界的大佬，已經開始反思這種變化了。
比如推特的“一鍵轉發”功能的發明者，今年在接受採訪的時候公開表達自己後悔發明了“一鍵轉發”。他説了一個比喻，雖然有點兒誇張，但是表達的意思很明確，“我們這是把一個上了膛的武器，放到了一個4歲孩子的手裏”。
那麼，社交網絡還有沒有可能恢復正常呢？《大西洋月刊》的文章給了三條建議：
第一，去指標化，比如説隱藏“點贊”、“分享”的數量。這樣可以鼓勵人們根據內容本身的質量，而不是基於內容的受歡迎程度來進行評價和轉發。
第二，對註冊社交媒體賬號的人進行更嚴格的身份驗證，提高註冊和發帖的門檻。
第三，用技術增加傳播的“摩擦力”，比如説，當一個用户準備發評論的時候，可以先用人工智能程序判斷一下，評論的內容是否“有毒有害”。如果系統判定內容不理想，可以彈出一個提醒，問問用户你是否確定要發佈這樣的內容？換言之，鼓勵用户“三思而後行”。這樣的功能已經在Instagram上線測試了，效果還不錯。
本質上是因為，社交網絡的獎勵機制扭曲了人們的行為，讓社交網絡成了一個影響力和受歡迎程度的競技場。
想要讓社交網絡上減少戾氣，除了社交媒體的運營者，通過制度設計來改變以外。我們有沒有別的辦法，從個人的角度採取措施，獲得更高質量的社交呢？
剛好，我在《今日心理學》雜誌的12月刊上，看到了另外一篇文章叫做《完美的曝光》。這篇文章提供了一種思路，想要提高自己在社交媒體上的交流質量，可以嘗試從弱化自我開始。
具體怎麼做呢？
想象一個正常的社交場景：你和朋友在一起聊天，你説我今天在辦公室碰到一件特別奇葩的事，他肯定説，趕緊説説。你繪聲繪色地説上5分鐘，然後對方可能會説，唉！這種事我也遇到過，我給你説説。
這段互動有什麼特點？它是一個對話，而不是演講，對話意味着有來有往。一般來説正常的對話當中，你只會有30%-40%的時間在談論你自己。但是你看看社交媒體上呢？人們談論自己的比例是80%，遠高於正常值。也就是説，大部分人在社交網絡上的行為，是在推銷自己，而不是在和別人對話。
《今日心理學》雜誌認為，如果我們想要在社交網絡上有更加健康的社交行為，那麼我們應該換一個思路：與其推銷自己，不如“推銷別人”；與其吸引別人的關注，不如主動把關注給別人。
文章裏舉了一個例子，有一位住在曼哈頓的室內設計師，她花了不少心思，把其他設計師或者藝術家的作品照片，創造性地組合起來，發佈在她的Instagram上。當然，在發佈的時候她會主動介紹這些創作者，讓他們感受到自己的作品被以一種全新的角度欣賞。
這些創作者她本來並不熟，説得通俗一點就是咱們常説的“點贊之友”。但自從她開始花心思幫助這些藝術家推廣他們的作品，很多人反過來回饋她的善意，比如説對方的“粉絲”開始關注她的頻道，甚至還促成了商務合作。
你看，從“獲取關注”切換到“給予關注”，不僅盤活了這位設計師的社交網絡，還讓她受到的關注增加了。
不過，關注度的多少並不是重點，重點是她的“社交互動”變深了——《今日心理學》雜誌認為，這才是我們應該用來衡量社交網絡健康度的指標。不要看你有多少“粉絲”，而要看你和其中的多少人有深度的互動。
其實這兩個材料都在提醒我們反思同一件事，那就是什麼是社交的目的？社交的目的不是推銷自己或者讓自己變得更受歡迎，而是通過和他人的互動反過來認識自己，讓自己成長。
