作者：肖兔
來源：GPLP犀牛財經（ID:gplpcn）
2021年3月18日，“二進宮”的福建匯川物聯網技術科技股份有限公司（下稱“匯川物聯”）科創板IPO上會被否，系2021年第二例被否決的企業。
據知情人士透露，在當天的會議上，科創板上市委宣讀發行結果後直接結束了上市會議，整個時間非常短。在隨後公佈的結果公告中也證實了這一點，現場問詢問題為無。
在匯川物聯上會前，GPLP犀牛財經就曾關注過該企業。在《研發不夠改行來湊？匯川物聯科創屬性存疑改回“匯川科技”》一文中提及其科創屬性存疑一事，這也是此次匯川物聯被否的主要原因。
軟件企業硬蹭物聯網熱度 研發不夠就靠改行來湊
作為科創板有史以來第一家還未進場就被直接否決的申報企業，匯川物聯到底是什麼來路呢？
公開資料顯示，匯川物聯成立於2010年，據其2017年披露的年報，該公司所屬行業為軟件和信息技術服務業，包括遠程視頻智能監控服務、硬件銷售、軟件銷售及硬件售後服務。
然而，在匯川物聯提交的新版招股書中卻去掉了“軟件銷售”這一項業務，同時強調其屬於“新一代信息技術產業”下的“物聯網技術服務”行業，業務類別分為遠程智能監控系統服務、設備銷售和系統集成。
此事被監管部門關注到並被重點問詢，要求匯川物聯説明變更所屬行業、採取不同劃分標準、披露內容的具體原因及合理性，以及説明該公司是否屬於軟件行業。
對此，匯川物聯稱該公司不存在軟件銷售收入，屬於物聯網行業，不屬於軟件行業。
不過，2017年至2020年，匯川物聯被福建省軟件行業協會評定為軟件企業，且申報了“軟件企業上規模獎勵”。如果匯川物聯不是一家軟件企業，難道是福建軟件行業協會評錯了？
對此，匯川物聯則表示，申請“軟件企業認定”系生產經營過程中的自主行為，但該公司未使用過軟件企業的所得税優惠政策，並稱其作為信息技術服務行業企業，符合軟件產業發展專項資金項目申報的主體範圍。
為何如此打臉匯川物聯也不承認其是軟件企業？
或許是因為該公司的研發投入還達不到軟件企業的標準。
GPLP犀牛財經瞭解到，在《暫行規定》中規定，軟件企業最近3年的累計研發投入應占最近3年累計營業收入比例10%以上。但2017年至2019年，匯川物聯3年累計研發投入金額為3003.07萬元，佔3年累計營業收入的比例僅為7.37%。
招股書顯示，2017年至2019年，匯川物聯的營業收入分別為0.45億元、1.44億元、2.19億元；淨利潤分別為0.13億元、0.66億元、1.13億元。
改行不夠又想改名 匯川物聯核心技術靠外購專利
改行改名難改命運的匯川物聯除了研發費用是一個硬傷之外，其設備和專利也被人詬病。
據悉，“匯川物聯”曾被監管部門要求重新評估使用“物聯網”相關字樣是否會對投資人造成誤導。
胳膊擰不過大腿，匯川物聯隨後表示，該公司的技術、產品及服務是物聯網技術在行業領域的創新應用。經重新評估後，其申請使用“匯川科技”作為股票簡稱，避免對投資人造成誤導。
GPLP犀牛財經研究發現，2015年1月，匯川物聯在新三板掛牌時的證券簡稱就為匯川科技（831903.OC）。兜兜轉轉到了科創板，仍沒能加上“物聯”二字。
仔細研讀匯川物聯的生產模式，匯川物聯與“物聯”的關係可以説是非常勉強。該公司的生產模式主要是通過外購配件和委託加工獲得智能終端設備，該公司主要負責的是調試、測試、算法寫入等環節。且該公司的核心技術主要運用於全景成像測距攝像機、梯控等智能終端設備以及配套實現具體應用功能的軟件系統中。
除了智能終端設備主要是依靠外購，匯川物聯專利也大多數通過受讓獲得。截至目前，匯川物聯形成主營業務收入的發明專利共15項，其中僅有5項為自主研發。招股書顯示，2019年12月，匯川物聯從閩江學院處受讓取得10項發明專利，其中有8項已由該公司產業化使用，並形成了主營業務收入。
在這10項發明專利中，有6項是匯川物聯與閩江學院共同合作研發的，因此閩江學院允許該公司在受讓該等6項專利前，可以獨家無償使用該等專利。不過，這些專利的發明人中並未出現匯川物聯的核心技術人員，但匯川物聯有多名高管曾在閩江學院中任職學院教授或畢業於該校。
此外，GPLP犀牛財經還注意到，雖然發明專利是在2019年才被受讓，但早在2017年匯川物聯就開始銷售依託於相關專利的產品，那麼匯川物聯此前年度的銷售又是否涉及權利侵權呢？
“從對匯川物聯的後續問詢來看，其核心技術及技術先進性的披露是存在很大的不準確與不完備性的，這不符合科創板註冊發行股票的相關條例。”業內人士認為。
匯川物聯為了能夠上市可謂是無所不用其極。研發投入達不到軟件企業的標準就改行，瘋狂打臉也不承認是軟件企業，一被監管質疑就立馬更名。然而，“強蹭熱度”“耍小聰明”“摳字眼”，科創板上市委也疲於應對這種不誠實、愛鑽空子的企業，最終匯川物聯還是難逃被否的命運。
（本文僅供參考，不構成投資建議，據此操作風險自擔）