前一段時間，有一條美國科技公司的新聞受到很多人的關注。亞馬遜、蘋果等公司的首席執行官首次集體出席眾議院聽證會，接受眾議院反壟斷委員會的質詢。在這場聽證會上，各種對於科技公司的質疑都被提上了枱面，包括壟斷、社交媒體打壓言論，數據隱私、國家安全等等。
隨着各種數據的被開採，個人權利會經歷一個深刻的被重新定義的過程。依照目前的法律邏輯，這些數據都涉及個人隱私問題，但由於數據隱私是差不多21世紀才出現的新現象，法律規定遲遲沒有跟上。直到2016年年中，歐盟才通過了《通用數據保護條例》（GDPR），並在2018年生效；稍後不久，信息技術的中心策源地美國加州也通過了《加利福尼亞州消費者隱私保護法案》（CCPA），並在2020年1月1日生效，這是美國目前最嚴厲的個人隱私立法。中國則在2017年公佈了《個人信息保護法》草案，2020年5月的兩會上進一步提出將制定《個人信息保護法》《數據安全法》等。
我們僅就國外已經生效的兩部法律GDPR和CCPA做個對比，就會發現一個特徵，和CCPA相比，GDPR對用户權利的保障更到位，但是其對權利的規定，卻更像是基於傳統工業經濟的邏輯來規範信息經濟時代的個人權利（下稱“信經人權”）。
傳統工業經濟時代的個人權利（下稱“工經人權”），並不涉及各種虛擬空間當中的權利問題，因為那個時候虛擬空間還未出現；“工經人權”與當時的經濟運轉邏輯之間有着一種匹配關係。“工經人權”與傳統農業經濟社會當中的個人權利（下稱“農經人權”）相比，有着巨大的差別，甚至可以説是顛覆性的。那麼，我們完全可以想象，“信經人權”與“工經人權”相比，也會有一種顛覆性的變化。
在農業經濟時代，技術落後、生產效率低下、產品匱乏，等級制因此成為財富分配中一種重要的社會機制，可以説這個時代是95%的人生產，5%的人消費。通過等級制，確保在資源匱乏的情況下，強者手中仍能掌握足夠多的財產以便維繫秩序；而強者的財產權上又附着着一系列對於弱者的照料義務，強者不能拋開這些義務自己任意支配財產；相應地，弱者也有為強者提供服務的義務。強者弱者彼此之間有着錯綜複雜的權利—義務關係。這些權責關係會通過一系列法律形態而被表達出來，這就是“農經人權”。
在工業經濟時代，生產效率極大提高，產品大為豐富，可以説是95%的人生產，95%的人消費。工業經濟高效發展的條件之一就是降低交易成本，要做到這一點就需要釐清各種產權邊界，此前在一塊土地上領主與農奴分別擁有的複雜財產權利關係被夷平，產權關係變得清晰簡單；等級制不再存在，每個人獲得了以同等的姿態面對消費市場的權利；同時，工業經濟也有着“一分耕耘一分收穫”的產業特徵，以此為基礎，各種原則都會獲得一系列法律形態，包括對於財產權益的界定方式等，這就是“工經人權”。
到了信息經濟時代，已經發展為產品大為豐富的過剩經濟，同時，由於自動化的發展，很可能出現的局面是，5%的人生產，95%的人消費。另一方面，信息經濟時代的產業特徵，也讓工業經濟時代的人所熟悉的“一分耕耘一分收穫”的邏輯遇到巨大挑戰。
在工業時代，人的尊嚴來自於勞動，恰恰社會價值的創造，也是來自個人的勞動。而在信息經濟時代，社會價值的創造產生了新的變化和新的方式，由此帶來了很多新的問題。這對一些傳統分配理念也帶來了新的影響，意味着在農業經濟時代和工業經濟時代人們所熟悉的“一分耕耘一分收穫”的邏輯將會產生新的變化。
在這種情況下，如果法律秩序及分配邏輯不能提供某種對沖偶然性的辦法，任由它發展下去，很可能會出現嚴重的社會問題。為了能夠對沖，產權的界定方式以及財富的分配方式一定也會發生極為深刻的變化，法律形態也會發生深刻變化。這就是“信經人權”。
數據相當於信息時代的石油，但原始數據還僅僅是原油，是沒法直接用的，它必須被提煉。對原始數據的提煉就相當於信息時代的煉油工作，基於深度學習的各種算法就是煉油設備，而對個人隱私信息的保護法規，就相當於信息時代的環保法規。
“信經人權”的法律意涵跟“工經人權”相比，很可能是大不一樣的。個人權利在信息經濟時代究竟會被重定義成什麼樣子，現在還説不清，但“信經人權”一定需要人們讓渡出一部分“工經人權”所認定的隱私，結果是，對隱私的保護會與“信息煉油設備”的效率之間達成某種均衡和兼容的狀態。
（原標題
不同的經濟時代，“人權”的內涵也在不斷演化——
數據經濟正在重新定義“人權”）
來源 北京日報
作者 施展，外交學院世界政治研究中心主任
流程編輯 吳越