第一、當前的經濟不景氣並不意味着沒錢消費升級
1. 經濟不景氣並不是全方位的經濟不景氣。外向型製造業是不景氣的典型，但也有行業是景氣的，景氣的行業還是挺賺錢的
2. 經濟不景氣影響的人羣和消費升級的主力人羣重合度有限。當前所謂消費升級針對的人羣其實是一二線城市白領小資年輕人，而不是製造業老闆和工人
3. 經濟不景氣對財富短時間內影響不大。中國改革開放三十多年，家庭的財富是逐漸積累過來的，相當可觀，一個 90 後找的工作不順心，但其 60 後父母可以給其資金支持
4. 經濟不景氣下的貨幣超發、外匯管制、房地產暴漲等現狀其實推動了部分年輕人的消費升級。總體來説，就是亂髮錢，錢越來越不值錢，錢多了但又出不去，最大的去處是買房和消費。而房價暴漲的情況下，有房的年輕人消費心態就不説了;而沒房的同學，買房越來越遠，想想還是得消費
第二、消費升級是中國社會發展到一定階段的必然產物
所謂消費升級，是一種相對狀態，相對的無非是過去的原始消費狀態。在改革開放之初的 30 多年前，中國是很窮的，物質稀缺，稀缺到令人髮指的地步，什麼都沒有，能有就不錯了，哪裏還管其他的。後來隨着經濟發展和財富增加，其實消費是一直在升級的，從食物，到電器、到服裝，再到房屋。在 2017 年我們再説這個消費升級，可能更多的是指“品牌化”、“非標化”、“設計感”、“匠心”這樣的詞彙。這個點的成立其實是有兩部分元素構成的
1. 消費能力到了這個點。當今一二線城市的部分 90 後、95 後，本身受過良好教育、能有不錯的工作，其 60、70 後父母給其帶來了富裕的生活環境，生活壓力不大，有足夠的錢其花
2. 消費心態到了這個點。還是前面那部分年輕人，從來沒有物質稀缺過，過去該消費的都消費過了，要信消費，必須消費一點不一樣的了。“量”對他們來説已經無所謂了，關鍵是不一樣的體驗
第三、投資機構投資消費升級一定程度上是無奈之舉
在互聯網時代，計算的改變帶來的是最大的應用風口，也是眾多 VC 最關注的地帶。但是，從 PC 時代到移動互聯網時代這一轉換，到 2014 年基本就到了高潮，大賽道里基本都出來公司了，後面很難再出來大機會了，VC 們都在尋找新的機會。但新的計算平台似乎還不成熟，VR、AR 設備的出貨量很低，而且還有重大技術問題需要解決，比如 VR 的眩暈問題。所以這幾年 VC 們並不敢在這個領域下重注投資。但是，VC 募集了資金一定要投出去的，所以必須尋找其他風口。這些橫向風口，技術層面的也有幾個，比如“人工智能”。但還是不夠，市場需要更貼近實際的概念，所以“消費升級”這個詞彙被髮明瞭出來。噢對了這個詞彙真是中國獨創的其他國家是沒有的。你要知道，消費領域以前並不是 VC 的投資領域，而是人民幣 PE 喜歡的領域，因為這類投資面上看比較簡單，有收入有利潤，離上市套利比較近。但如今早期投資機構也參與了進來，不得不説這是無奈之舉，我想如果有更大的技術主題到來的話，VC 是不會那麼關心消費升級的。
另外，消費升級概念下，我還是更傾向於要投平台，而不是某種消費品實物產品品牌(比如食品、服飾、傢俱等)，我可以補充一下為什麼消費品實物產品品牌對早期投資機構來説不是那麼適合。
1. 實體消費品項目即使成功，往往很難呈現巨大價值。大家要知道，VC 的盈利模式從來都是一個基金投完，依靠幾個大項目盈利的。這裏説的大項目，可能需要非常大，比如 10 億美元以上，甚至百億美元市值，這是 VC 希望的。但是消費品很難，做到 10 億人民幣可能就不錯。要不是中國扭曲變態的 A 股估值，做到百億人民幣以上的市值就很不容易了。
2. 實體消費品項目其實很難在早期進行判斷，適合成長期投資。消費級實體產品和技術產品不一樣，技術本身是可以構成門檻的，有可判斷性，但實體產品並沒有。比如你怎麼去投一個衣服品牌?一個服裝品牌的成功，影響的因素太多了，和技術公司完全不一樣。人類歷史上，從來沒有早期依靠風險投資最後成功的服裝品牌、食品品牌或其他品牌。事實上這個技術上難以實現。但成長期的 pe 投資是沒問題的，商業模式都穩定了，收入利潤都不小了，這時候用數據説話，就可以判斷了。
3. 實體消費品項目的發展速度往往有限，且資金不一定能推動。這個很容易理解，如果是一個互聯網項目，你產品擴展邊際成本接近 0，只要花錢，都可以大量獲得用户 - 當然後面的留存還得靠自己去運營。但是消費品的玩法不一樣，即使有錢你也根本不敢亂砸廣告，因為需要實體的能力跟得上才行。事實上如果以上市來計算，一個實體消費品牌的期限要以 10 年去計算，而互聯網項目只要 3-5 年，這裏面差別太大了。