中國的應試教育，在這兩年不斷遭到詬病，原因是通過統一的考試來培養人才的方式，最後培卻是養出了許多“高分低能”，沒有實操能力的人。為了讓大批的學生通過考試，老師們在課堂上傳授了“答案唯一”的死板教學內容，僵化、束縛了學生們的思維，這一切都是為了“應付高考”而產生的弊病。
全國的學生、家長以及老師，都把“高考”當成一個跳板，把985、211的學歷，當成學生將來工作的介紹信。但是，這樣並不能給社會培養出真正有用的人才。許多本來有潛力的學生，就因為不能適應“填鴨式”的死板教育，最後被“高考”機制踢出局，這就是許多人反對應試教育和“高考”的初衷。
前幾天在頭條看到一則報道：有一個孩子報了某特級語文老師的作文課，結果發現老師傳授的全是“套路化”的寫作方法。孩子不能接受，因此故意不按老師的要求寫作文。
特級語文老師十分憤怒，告訴這個孩子：你必須照我教授的方法來寫，也許這不是最好的，可它已經無數次被證明：在“高考”中，這樣寫是最有用的！
孩子的家長聽了十分生氣，他説：這難道是在教學生“八股文”的做法嗎？像這樣教出來的孩子，考試成績是很好的。但是將來出了社會，很難競爭得過有真本事的人。
還有那些理科的學生們，演算公式的時候，確實是十分厲害。但是也有較大一部分人，因為缺乏素質教育，離開考場就什麼也不是了。更別説因為缺乏素質教育，要麼怯於人際交往，要麼缺乏生活常識。畢業之後，他們要如何適應社會，也讓家長十分憂心。
有了以上理由，再加上一些其他的原因，反對應試教育和高考的聲音越來越大，有人提議乾脆取消“高考”。但是在這個時候，白巖松卻站出來替“高考”説話，提出了他的不同看法。取消了“高考”，就沒有了“應試教育”。但是假如沒有“高考”，寒門的學子，難道要去和富二代們拼爹嗎？
“人才”的水平通過短暫的接觸，憑藉肉眼是很難分辨的。沒有“高考”的量化標準，企事業單位和國家根本不可能在極短的時間內識別出人才。而失去“高考”這一條“通天大道”的學生們，要用什麼樣的方式來證明自己是一個人才呢？
中國古代的“高考”叫作“科舉考試 ”。一般認為，中國在隋唐時期才興起“科舉考試”制度，並面向普通的寒門，為國家選拔人才。在那之前，比如在魏晉時期，國家人才上升的方式就是通過“九品中正制”之類的制度來“舉薦”。要麼就像姜太公一樣，等着被帝王們自己發掘。
魏晉時期的“九品中正制”，一般只舉薦門閥貴族。家庭背景好，有良好的品行，才有可能當官。普通的寒門根本沒有任何渠道“上升”。自隋唐之後，“科舉制度”興盛，才打破了古代貴族世家對“上升渠道”的壟斷局面。窮家子弟通過考試，也能到朝廷上當官，建功立業。
但是與此同時，很多人才，的確也遭到了埋沒。明代三大才子之一的徐渭?，詩文書畫樣樣奇絕。可是他連續二十多年參加科考，一生都未曾中過進士，這就是因為他完全不能適應科考制度的緣故。
徐渭當年不能中舉，一方面是因為他的思想太過離經叛道，不能適應正規考試的要求；另一方面，也和他的家鄉，浙江紹興當年的科考人數與錄取比例有較大的關係。他的遭遇就和今天部分地區“高考”學生的情況相似。但是我們也應當看到，徐渭最後依然憑藉真實的才學揚名。
古代國家通過“科舉”選拔人才，的確會漏掉很多真正的人才。但是也有一部分人通過“科舉”實現了從布衣到宰相，鯉魚躍龍門的夢想。宋代的王安石、明朝的第一才子解縉，都是其中的典範。
現代的“高考”，是寒門學子唯一的“通天之路”。即使千軍萬馬過獨木橋，中途許多人被擠到橋下摔死，也比完全沒有橋更好。學生們和家長們應該多思考一下，怎樣讓大家成功地擠過獨木橋。
怎樣看待“應試教育”和“素質教育呢”？我們應該把“應試教育”當成“外功”來看待，那麼“素質教育”其實就是“內功”。雖然辛苦，但是必須內外兩手一起抓。對於有一些人來説，可能需要先修好外功，先擠過了獨木橋再説其他。因為假如過不了橋，你的“內功”練了，也沒有地方施展。
前幾天網上有一個八卦：某外企準備錄取一個上海交大畢業的碩士，但發現他本科學歷不是985、211學校的，於是把他勸退了。這個八卦引起了不小的轟動，這説明現代社會某一些企業看重學歷已經到了變態的地步。
可見，現在不只是國家非要大家去“高考”，而是社會上對“高考”、對學歷的重視，也是一個極其重要原因。當然，不參加“高考”，也有很多人混得風生水起，只是他或將會面對更多的困難。
白巖松説得沒錯，沒有高考，寒門學生怎麼也拼不過富二代。“高考”雖然有利有弊，但總體上來説，對社會是利大於弊的。因為它雖然可能會埋沒一些人才，但是卻能夠最大限度地覆蓋到社會上更多的人才，這無論對國家發展，還是社會進步，都是具有積極意義的！