楠木軒

知乎日報:如何評價74%的網友支持聘用有能力但持假文憑的人?

由 豆更生 發佈於 經典

  我覺得沒那麼悲觀,出現這種結果,實際上是跟調查問題的描述、設定有關。這種媒體調查絕大多數都是被如此操控的。

  事實真相是絕大多數被調查對象都是沒有立場觀點、也不願意認真花時間思辨問題的。此時調查者可以利用這一點操控問題,得到自己想要的答案。

  重新設計一下調查問題,我覺得可以得到完全相反的調查結果:

  公司發現了表現優秀,但是履歷造假、持有假文憑的員工,是否應該解僱?

  1. 應該。對自己的歷史都可以撒謊,還有什麼事情做不出來?市場上能力強的員工到處都是,這個人留在公司會對公司以後發展造成隱患。

  2. 不應該。他過去的成績可以將功補過。過去的錯誤已經發生了,再糾結沒有意義。

  注意新問題和原問題的幾個區別。

  由於絕大多數人都沒有觀點立場,所以容易受到第一個看到的觀點立場的影響,從而形成偏見。所以調查者可以將自己想要的答案放在第一位,並加以觀點解釋。同時弱化自己不想要的答案的解釋力度。

  1 描述問題時,我在“持有假文憑”前面加了“履歷造假”四個字。實際上持有假文憑就是履歷造假。但是把錯誤説兩遍,人們印象會更深。把“有能力”換成“表現優秀”,把“但”換成 “但是”分句,都是類似技巧。

  2 原問題第一個選項強調了“文憑不能代表水平”這個強有力的論點。注意這個論點是會引起調查對象反響的(由於絕大多數被調查者都沒有較高的學歷)。唯文憑論或多或少在社會上存在,這個社會問題本身和我們調查的問題(誠信是否具有最高優先級)沒有什麼關係,但是通過問題的巧妙描述,調查對象實際上是在回答“你是否反對唯文憑論”這個問題。

  3 即使是去掉大多數對問題有偏向性的描述,很多用詞的細節都是會影響調查結果的。考慮下面的問題,

  問題 1

  你是否反對女性的墮胎權利?

  A 反對。

  B 支持。

  問題 2

  你是否認為女性應該有決定自己要不要生下孩子?

  A 應該

  B 不應該

  兩個問題,問題 1 偏向反對墮胎的回答,問題 2 偏向支持墮胎的回答。除此之外,選項還用了不同的措辭。人類本質上是懶散的,偏向選擇不動腦筋,比較舒服、直截了當的回答。“不應該”作為一個三個字的、帶拐彎邏輯的選項,天生就不如“應該”受歡迎。

  下面是個真實案例。

  某醫院會讓重症患者手術前籤協議,上面有一個選項 “如果您同意在您死後捐獻您的器官,請勾選此框”。結果選擇捐獻器官的人寥寥無幾。後來此醫院把問題改成了 “如果您不同意在您死後捐獻您的器官,請勾選此框。”結果沒有勾這個框,而同意捐獻器官的患者佔了絕大多數。對於大多數人來説,即使是涉及自己器官要不要這麼重大的問題都是沒主意,寧願不做出選擇的。

  最後貢獻一個經典調查,在 Yes Prime Minister 劇中出現的。Humphrey 用這個調查説明了關於民眾是否支持義務兵役(conscription, National service) 這樣的調查完全是可以被操控結果的。

  [Sir Humphrey demonstrates how public surveys can reach opposite conclusions]

  Sir Humphrey Appleby: Mr. Woolley, are you worried about the rise in crime among teenagers?

  Bernard Woolley: Yes.

  Sir Humphrey Appleby: Do you think there is lack of discipline and vigorous training in our Comprehensive Schools?

  Bernard Woolley: Yes.

  Sir Humphrey Appleby: Do you think young people welcome some structure and leadership in their lives?

  Bernard Woolley: Yes.

  Sir Humphrey Appleby: Do they respond to a challenge?

  Bernard Woolley: Yes.

  Sir Humphrey Appleby: Might you be in favour of reintroducing National Service?

  Bernard Woolley: Er, I might be.

  Sir Humphrey Appleby: Yes or no?

  Bernard Woolley: Yes.

  Sir Humphrey Appleby: Of course, after all you've said you can't say no to that. On the other hand, the surveys can reach opposite conclusions.

  [survey two]

  Sir Humphrey Appleby: Mr. Woolley, are you worried about the danger of war?

  Bernard Woolley: Yes.

  Sir Humphrey Appleby: Are you unhappy about the growth of armaments?

  Bernard Woolley: Yes.

  Sir Humphrey Appleby: Do you think there's a danger in giving young people guns and teaching them how to kill?

  Bernard Woolley: Yes.

  Sir Humphrey Appleby: Do you think it's wrong to force people to take arms against their will?

  Bernard Woolley: Yes.

  Sir Humphrey Appleby: Would you oppose the reintroduction of conscription?

  Bernard Woolley: Yes.

  [does a double-take]

  Sir Humphrey Appleby: There you are, Bernard. The perfectly balanced sample.

  (知乎日報注:以上對話大意如下:

  - 先生,你為青少年犯罪率上升而擔憂嗎?

  - 是的

  - 你認為我們的綜合中學裏缺乏紀律和有力的管教嗎?

  - 是的

  - 你認為年輕人會歡迎對他們的組織和領導嗎?

  - 是的

  - 他們應當肩負挑戰嗎?

  - 是的

  - 你支持重新實行義務兵役嗎?

  - 呃,或許是吧

  - 是或不是?

  - 是的

  - 當然了,你前面説的話也沒法反駁這一點。然而,這個調查還可以得出完全相反的結論。

  - 你為青少年犯罪率上升而擔憂嗎?

  - 是的

  - 你對於軍備增長而不滿嗎?

  - 是的

  - 你認為把槍給了年輕人並教他們怎麼殺人有危險嗎?

  - 是的

  - 你認為強迫人們違揹他們的意志拿起武器是錯誤的嗎?

  - 是的

  - 你會反對重新實行義務兵役嗎?

  - 是的

  (恍然大悟)

  - 現在你明白了吧。這就是完美的平衡樣本。)