既然“九鼎”真實存在，那麼，它到底去了何處？今天給出最終答案
大禹治水以後，使用大量青銅打造了九尊象徵着“王道”的巨鼎。九鼎不但自身分量重，它在古代帝王心目中的分量也重。只有得到了九鼎傳承的皇帝，才是“王權天授”的合格皇帝。
然而，在秦漢以後，我們再也無法從後來的朝代裏找到九鼎了，它們都去了哪裏呢？
分析這個問題之前，我們先來看看鼎所代表的含義。
大禹時代的九鼎，不但象徵着金屬冶煉技術，還代表部落聯盟已逐步退出歷史舞台。“天子九鼎”，其實，就是家天下的象徵。“問鼎中原”這個成語，便是建立統一政權的意思。
九鼎長着什麼樣子呢？
《左傳》記載，夏初統治者禹命令九州的州牧進貢了大量青銅，並使用這些青銅打造了九鼎。在九鼎之上，雕刻着全國各地的名山大川、奇異之物。在製作完畢後，這九尊巨鼎被擺放在王宮的正門口。傳説，大禹將每個地區最危險的生物雕刻在鼎上，所以，人們在看完了九鼎之後，就知道哪裏有危險的物種，避凶就吉。
這種做法贏得了上天的嘉獎，所以，夏朝得到了老天的庇佑，國祚得以傳承。“禹鑄九鼎，五者以應陽法，四者以象陰數。使工師以雌金為陰鼎，以雄金為陽鼎。鼎中常滿，以佔氣象之休否。當夏桀之世，鼎水忽沸。及周將末，九鼎鹹震。皆應滅亡之兆。後世聖人，因禹之跡，代代鑄鼎焉。”
相比之下，《拾遺記》中的記載更具玄幻色彩。“鼎水忽沸”、“九鼎鹹震”的説法，讓這九尊象徵着王權的裝飾品，成了實實在在的神器。當然，對於這種神話我們只能一笑置之，倘若，九鼎真的擁有預言未來的神威，這些王朝又怎會覆滅呢？
在筆者看來，之所以打造九鼎多半還是為了讓它創造政治價值。從九鼎取自九州青銅的這一信息中我們就能看到，夏禹有可能將九鼎作為九州的信物，意為自己是九州共主。
而九鼎的傳承，一直延續到周朝。
東周時期，周天子的影響力與日俱減，所以，許多諸侯都萌生了奪取九鼎的打算。名義上是對這些青銅旮沓感興趣，實際目的不言而喻，就是想取而代之，自己當天子。
最早對九鼎露出覬覦之心的，便是楚國國君。
《史記》記載，公元前606年，楚莊王率領大軍進攻西戎，在發兵的過程中路過洛邑，楚莊王不知出於什麼目的竟拉開陣勢，向天子王廷展現了楚軍的戰鬥力。看到楚國在自家門口閲兵，周定王自是十分惶恐。畢竟，當今天子式微，這些諸侯都把天子當成了軟柿子。
為了安撫閲兵的楚莊王，周定王派遣王孫滿帶着禮物來到楚軍陣前。楚莊王擺出一副大咧咧的樣子，向王孫滿問了一個問題：“你説，天子宮外的九鼎到底是輕是重？”王孫滿怎會不知楚莊王心裏的小九九，於是，他冷冷地説道：“鼎的輕重在與德行，而不在於其本身。”
説罷，王孫滿給楚莊王上了一課，給他好好的講了一番九鼎自夏朝到東周的歷史，並提出：“周德雖衰，天命未改，鼎之輕重，未可問也。”這句話的意思，就是説：大周雖然不復往昔，但仍是天命所歸的正統王朝，所以，鼎的輕重不是你這個做諸侯的應該問的。
楚莊王碰了壁，自討沒趣，只能灰溜溜地走了。
由此可見，“問鼎中原”最早的意思，就是對江山社稷包藏野心，打算篡奪正統。
周德衰微的情況一直持續到戰國之末，當時的周王室已不具備半點影響力。根據《戰國策》的記載，周顯王時期秦國揮師來討，打算將九鼎據為己有。周天子走投無路，只能向齊國發起了求援，迫使秦兵撤退。可惜，當時沒有一個諸侯國把大周當回事，不能指望每次都有國家救援大周。
到了秦昭王上台時，東周還是覆滅了。
因為現代人都沒見過九鼎，所以，對於九鼎的猜測也從未停止過。大禹究竟有沒有打造九鼎？如果有，九鼎最後去了哪裏呢？
根據《左傳》的記載，九鼎的確是在夏朝時鑄造的，卻沒説是哪一位統治者鑄造的，只是模糊地給出了“夏之方有德”的信息。《史記》則確定了時間點，稱：九鼎是在大禹集合“九牧之金”所打造的。《墨子》的觀點則不同，認為鑄造九鼎的人是啓，而不是大禹。
當然，持有這些觀點的學者，都認為九鼎是真實存在的。
持有反對意見的學者則認為，在秦朝統一六國之後，並沒有將象徵着九州的九鼎搬進阿房宮，反倒有不少關於九鼎並不存在的佐證。
例如，漢朝滅掉立國僅有幾十年的秦國時，並沒有從關中找到九鼎。當時，秦王子嬰投降時，交到劉邦手裏面的只有玉璽。《戰國策》雖然信誓旦旦地説九鼎真實存在，但這一信息是否真實着實引人懷疑。該書稱：周朝在得到九鼎時，每個鼎都要由九萬名民夫才能抬動，總共動用了九九八十一萬人。周朝有調集八十一萬人的能力，這世界上卻不存在由九萬人才能抬動的鼎。
也有不少學者希望以事實説話。通過現代考古發掘，考古學家發現了夏朝時期的歷史遺蹟中出現了青銅器。由此可見，夏朝人是具備青銅冶煉工藝的。至少，在技術層面而言鑄造九鼎是完全有可能的。單憑史料裏的文字漏洞來全盤否認九鼎的存在，顯然是缺乏説服力的。
既然鼎是確實存在的，那麼，它到底去了何處呢？
有學者仔細分析了《史記》關於九鼎的記載，發現裏面的説法無法前後驗證。周朝、秦朝的本紀都提到，在秦昭王五十二年時，秦軍顛覆了東周，將九鼎送回到秦地。對於這一點，《秦始皇本紀》裏的細節更多一些，稱在將九鼎運輸到咸陽的過程中，因為風大，以至於一個鼎被刮進了泗水不知所蹤。
如果這兩種説法成真，那麼，最起碼有八鼎被送到了咸陽，即便它們失蹤，也只能是在秦朝建立之後。在唐人修撰的《史記正義》裏，我們同樣能看到“秦昭王取九鼎，其一飛入泗水”的説法。
然而，《史記·封禪書》的部分又與前文自相矛盾：“周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見。”由此可見，九鼎早已隨着東周覆滅而失蹤了，根本沒有被搬到咸陽的王宮裏。
當然，這裏説的有可能是先前被風吹到泗水裏的一鼎，未必是全部九鼎。
《漢書》的記載，沿用了兩種説法，不過卻專門提到：“周顯王之四十二年，鼎淪沒於泗水彭城下”從這裏可以看到起碼有一鼎沉沒於泗水不知所蹤。
後世學者對這種模糊不清的説法充滿懷疑，例如，清朝時期的學者全祖望、沈欽韓就曾進行過深入的研究。王先謙在修撰《漢書補註》的過程中，沿用了全祖望、沈欽韓的説法，並進一步擴大分析範圍。根據王先謙的分析，九鼎的去向有可能是這樣的：
首先，周國在各個大國的夾縫中發展艱難，經濟上曾蒙受巨大的困境，所以，為了緩解經濟壓力，周天子不得不將青銅鼎熔化造錢。然而，熔鼎造錢無疑是影響大周國威的下下之策，這件事是不可能對外聲張的，所以，就只能給出遺失的解釋了；
其次，史料中所記載的秦國滅掉東周奪取了九鼎，只是時人的猜測而已，沒有任何證據，不屬實情；
最後，九鼎沉入泗水的説法，亦屬於秦人的謠傳，連秦始皇本人都成了被愚弄的對象。
這些説法顯然解釋了史料中令人匪夷所思的矛盾之處，但也未必是最權威的。
在周人眼中看來，九鼎是國家天命的象徵，有九鼎才有國家，所以，怎會將九鼎全部熔了造錢呢？況且，以夏朝時期的青銅冶煉技術而言，九鼎的“體格”未必太大。否則，楚莊王也不會用戲謔的口吻説：“楚國折鈎之喙，足以為九鼎”。
所以説，在我們想象中沉重的九鼎，有可能只是具有象徵意義的小鼎。它所代表的含義，自然無比沉重，但這並不代表九鼎本身很重。所以，周天子更不可能因為少量青銅做出熔鼎這種蠢事了。至於九鼎被風吹到泗水這件事本身就不符合常理，所以，我們沒必要分析了。
重新來看史料中關於九鼎的記載，我們便會發現，雖然，各家對九鼎失蹤時間和地點的説法都對不上號，而且，沒有任何史家能拿出九鼎被銷燬的佐證。所以，我們有理由相信九鼎仍存在於世，或許就被埋藏在哪座帝王陵墓中。
當然，如果九鼎在東周覆滅之前就已經失蹤，那麼，它們被埋藏在關東某處的可能性就很大了。倘若九鼎是在秦末遺失的，那麼，有可能將來考古人員會在關中找到線索。
參考資料：
【《左傳》、《墨子》、《漢書》、《史記正義》】