毛文龍到底是奸臣還是忠臣？袁崇煥矯詔前最想給他的出路是什麼？

明朝崇禎二年，明朝的皮島總兵毛文龍被新上任的薊遼督師袁崇煥矯詔殺掉，這件事引起的連鎖反應很嚴重，也很深遠。

從近的來説，毛文龍死後的當年，後金皇太極就無所顧忌的帶兵入關了，這次入關讓明朝對後金強勢的遮羞布徹底被掀開，袁崇煥也因此被殺。

從遠的來説，毛文龍被殺，導致他的一些部下被歧視，喪失了在後金的大後方牽制敵人的動力，也對崇禎皇帝和文官集團產生了不滿。

崇禎四年時，原毛文龍部將孔有德帶着皮島殘部在山東發動兵變，讓整個山東亂成一鍋粥，崇禎五年時，在朝廷軍隊的包圍中，孔有德率部渡海投降後金。

因為孔有德去後金時，帶走了明朝在登萊作坊精心打造的紅衣大炮和製造紅衣大炮的人才，以及指揮和訓練人才，讓後金皇太極實力大漲，從此不再畏懼明朝嚴防死守的堅城。

清朝入關時，有四位異姓王都是原明朝降將，除吳三桂外，孔有德、耿精忠和尚可喜都曾經是毛文龍的部下，這也是毛文龍被殺引起的嚴重後遺症之一。

毛文龍被殺一事頗多爭議，袁崇煥是忠是奸？毛文龍是忠是奸？都是明朝歷史愛好者或歷史軍事愛好者因為各自不同的觀點，一直爭論不休的話題。

毛文龍和袁崇煥之間的這一段公案沒有公認一致的答案，雙方的支持者都不少，本文也以小編個人的觀點來闡述一下毛文龍被殺是否冤枉？

毛文龍的作用和缺點，作用大？還是缺點大？

毛文龍自從軍始，就在和後金軍隊作戰，可以説是一輩子抗金，後來在天啓年間的遼東巡撫王化貞的提拔下，在皮島開鎮，成為總兵。根據《明史》中的記載，毛文龍在皮島有了根基後，就一直不停的偷襲騷擾後金，年年不斷不絕，後金無比頭疼：

四年五月，文龍遣將沿鴨綠江越長白山，侵大清國東偏，為守將擊敗，眾盡殲。八月，遣兵從義州城西渡江，入島中屯田，大清守將覺，潛師襲擊，斬五百餘級，島中糧悉被焚。五年六月，遣兵襲耀州之官屯寨，敗歸。六年五月，遣兵襲鞍山驛，喪其卒千餘。越數日又遣兵襲撤爾河，攻城南，為大清守將所卻。七年正月，大清兵徵朝鮮，並規剿文龍。三月，大清兵克義州，分兵夜搗文龍於鐵山。文龍敗，遁歸島中。時大清惡文龍躡後，故致討朝鮮，以其助文龍為兵端。

因為《明史》是清朝修纂的，所以我們在記載中看不到毛文龍勝利的記錄，全是失敗，一直敗也一直幹，樂此不疲。

即便史書上記載的是真的，不停失敗的毛文龍如此頻繁的偷襲後金，也足以證明他的作用了，起碼牽扯了後金不少的精力。

而史書上記載的毛文龍的缺點主要有兩條，一條是“糜餉無算”，另一條是“販易禁物”，兩條其實都是在説毛文龍貪財。

毛文龍貪財的可能也有兩條，一條是他喜歡錢這東西，真的貪財，另一條是他需要錢財來維持治下的穩定和軍備，在明朝支援不夠的情況下，只能搞點小手段。

不管毛文龍因為哪一條原因貪財，這個缺點不算是什麼大事，在能不停的騷擾後金，幫助明朝牽制後金這件大事上，貪財只能算是虧點小節，他的作用大過缺點。

袁崇煥為什麼要殺毛文龍？殺掉後得到了什麼好處？

還是以《明史》中的記載來做參考，袁崇煥要對毛文龍下手的初始動機就是嫌棄他消耗的軍費過多，當然，更多的可能是，袁崇煥要以文制武，這個是當時的行規。

袁崇煥在當上薊遼督師後不久，又被崇禎授予兼管登萊的權限，而毛文龍部的軍餉就是由登萊巡撫劃撥。

等於是説，袁崇煥在崇禎的默認下，得到了遼東和皮島的軍餉管理權和分配權，但袁崇煥明顯的偏向遼東，畢竟是他提出來的“以遼人守遼土”。

袁崇煥他希望能多拿出一些軍餉給遼東，假設本來遼東佔據袁崇煥掌管的總軍餉數量的百分之六十，皮島毛文龍佔據另外的百分之四十。

但袁崇煥希望給遼東百分之八十的份額，減少皮島的軍餉數量，毛文龍肯定不幹，袁崇煥就只能把他調離或幹掉，因為調離沒成功，就只能幹掉了。

根據《明史》的記載，袁崇煥在矯詔殺毛文龍之前，其實最想給他的出路是離開皮島就行，他也知道殺毛文龍是犯忌諱的，但毛文龍始終不願意接下袁崇煥給出的通牒：

至是，遂以閲兵為名，泛海抵雙島，文龍來會。崇煥與相燕飲，每至夜分，文龍不覺也。崇煥議更營制，設監司，文龍怫然。崇煥以歸鄉動之，文龍曰：“向有此意，但惟我知東事，東事畢，朝鮮衰弱，可襲而有也。”崇煥益不悦。

袁崇煥最後的努力失敗，於是採取了最激烈的行為，也就是暴力清除，但是袁崇煥殺掉毛文龍後，發現自己有可能衝動了。

因為他沒有準備好毛文龍的替代者，一般來説，袁崇煥應該安排一個從遼東培養出來的心腹，或者提前收買對毛文龍不滿的部下，來幫助他善後，可他什麼都沒準備。

這樣一來，即使殺掉毛文龍，袁崇煥也無法掌控皮島，或許他以為，憑藉他的身份就能鎮住桀驁不馴的皮島諸將？結果是不行，最後，為了避免皮島駐軍和忠於毛文龍的部下們不鬧事。

袁崇煥被迫在減少皮島駐軍的情況下，反而增加了給皮島的供給，他一心想給遼東增加的軍餉份額在皮島增加的情況下，反而要減少。

可給皮島加了軍餉，還是沒能穩住皮島，皮島此後持續的動亂就是證明，等於殺掉了毛文龍，袁崇煥啥也沒得到，還被崇禎把這事記在了小本本上：

帝驟聞，意殊駭，念既死，且方倚崇煥，乃優旨褒答。俄傳諭暴文龍罪，以安崇煥心。

在毛文龍被殺後，唯一得到好處的反而是看熱鬧的後金，討厭的蒼蠅終於被幹掉了，還不費自己一兵一卒和一絲一毫的錢糧，爽死了。

所以，綜上所述，毛文龍不是奸臣，以明末的大環境而言，武將貪財也不是必殺的罪過，他起到的作用遠遠大於貪財的毛病，他的被殺其實很冤。

袁崇煥想以文制武也沒錯，畢竟是當時的士大夫們的普世價值觀，看不起武夫，希望把他們都掌握在自己手上來搓圓捏扁。

只不過袁崇煥的善後工作沒搞好，殺掉了毛文龍後，還能讓皮島為自己所用，能繼續完成騷擾後金的職責，才算是完美。

可袁崇煥沒能做到這一點，那麼，殺掉毛文龍就相當於作了無用功，因此，毛文龍是忠是奸不重要，袁崇煥廢掉了皮島才是罪過，雖然他本心未必想是這樣的結果。