明朝亡於崇禎? 那今天就細數崇禎皇帝的幾大過失

自秦始皇建立秦朝以來，在中國的歷史上，相繼有了秦漢、西晉、隋唐、元明清等統一的王朝。而當王朝日暮西山，以至於最後化作歷史的一縷塵埃之時，往往當權的統治者會被我們冠以亡國之君的口號，但事情也不是絕對的，大明王朝被滅之時，崇禎皇帝卻因勤政簡樸的好名聲擺脱了亡國之君的罵名，而只被稱為末代帝王。這似乎是可以為大多數人接受的。但，明朝滅亡，崇禎真的不用承擔責任嘛。今天就讓筆者細數崇禎皇帝的幾大過失。

細數明末歷史，我們可以發現，崇禎皇帝在位時期，明朝能臣良將是真的不少，前有文韜武略的孫承宗，是天啓皇帝的老師。後有盧象升、楊嗣昌、洪承疇、孫傳庭、曹文昭等治世能臣（袁崇煥就不提了，一個好大喜功的傢伙）。但就是崇禎皇帝手裏有這麼多能臣，牌卻是越打越少，而且兩線作戰，使得最後不是死於農民軍之手，就是投降清廷。而這很大程度上就是因為崇禎皇帝疑心太重，不能給予充分實權，比如，崇禎十六年至十七年，恢復元氣的李自成兵進陝西，準備拿下西安。而孫傳庭此時由於兵力不足，實力不濟，決心在潼關拖住農民軍，進而消耗農民軍的力量。但崇禎皇帝或疑心孫傳庭有通敵嫌疑，消極怠戰，也有好大喜功的考慮，在不瞭解前線軍情的情況下，命令孫傳庭出兵迎戰，結果孫傳庭身死，潼關西安丟失，關中破。

同時他還殺掉了頗具見識的魏忠賢，為這麼這麼説呢？因為我們眼中的魏忠賢或許是一個，一天到晚只知道撈錢亂政的人，可你不要忘記，天啓皇帝在位七年，天天就知道玩，可國家卻沒有大亂，這完全是內相魏忠賢和內閣在支撐着。

而魏忠賢擁有批紅的權力，所以有時候，魏忠賢的一句話就可以改變國策。而不説別的，孫承宗修築關寧錦防線，“以遼土養遼人，以遼人守遼土”的做法，如果得不到權傾天下的魏忠賢的許可，試問能做到嘛？

怎麼説呢？魏忠賢或許和大明其他時代的大太監，如萬世敬仰的太監鄭和自然沒法比，就連大權獨攬的太監劉瑾或許都比不上，但筆者認為，魏忠賢也比那些只會空談的東林黨要好得多，以聖人之韜略治國，完全不考慮實際情況，出了事只知道互相推諉，難怪崇禎上吊前會説言官誤國。

如果説崇禎皇帝在一個和平時期，或者是太平盛世時期的話，大明或許會蒸蒸日上的，因為崇禎的勤政簡樸很適合做一箇中庸之君、守成之君。卻做不了一個匡扶社稷的名君。可崇禎卻是不懂變通的。比如前面説的“士紳不納税”，這都什麼時候了，國家都快完了，還不讓統治階層出力？難怪最後會一起完蛋。而且身邊每天一幫東林黨的噴子在身邊，比如崇禎想議和，結果事兒還沒弄出來，就被言官罵了。

而事情發展到最極端的時期，可能就是李自成兵圍北京城的時候了，可就那個時候，李自成卻提出了一個條件，説希望崇禎封他做西北王，掌管西北大約佔大明四分之一的領土，作為條件，李自成會率軍幫助明廷打擊滿清。

你説這是多好的條件，一個口頭支票就能讓內部的狼和外部的虎打起來，最起碼也是一個緩兵之計啊，可就這樣子，崇禎缺乏決斷的性格卻依舊被言官所左右，最後，崇禎自縊煤山，這些大臣也飽受農民軍的踐踏。

筆者寫這篇文章，沒有痛罵崇禎皇帝的意思，相反，我覺得崇禎皇帝很可憐，被祖宗套住的制度，缺乏決斷的性格，讓大明最終和他一起，化作歷史的塵埃。