本文轉自：人民日報客户端
“618”大促剛剛落幕，社交平台上關於“粉紅税”的話題引發熱議。網友所稱的“粉紅税”，是指同樣的材質、做工，甚至一模一樣的商品，換成女性大概率會喜歡的粉色等顏色，再打上女性“專屬”等標籤，價格立馬貴了。揚子晚報/紫牛新聞記者調查瞭解到，網購平台上部分啞鈴、衣服、鍵盤、鞋子、行李箱等產品確實存在網友所説的“粉紅税”嫌疑。
電商截圖
消費者：粉色行李箱比黑色貴120元
南京消費者丁女士對揚子晚報/紫牛新聞記者表示：“同樣型號和款式的行李箱，粉紅色卻比黑色的貴120塊，不可思議。”她感慨，第一次切身感受到“粉紅税”的存在。
6月21日，揚子晚報/紫牛新聞記者在電商平台搜索該行李箱品牌旗艦店看到，她所説的24英寸行李箱共有6個顏色，其中幻影黑、星際藍、氣質灰等深色，均為429元，而冰川粉、芥末綠、極光綠等鮮豔的顏色均為549元。
揚子晚報/紫牛新聞記者向客服諮詢“為何兩個顏色價格相差那麼多”？該店鋪客服人員表示：“彩箱顏色工藝難度大，有些材質不一樣，所以價格也不一樣，和其他色相比沒那麼沉悶，你選擇自己喜歡的下單。”
在調查中，揚子晚報/紫牛新聞記者發現，網購平台上確實有不少產品疑似存在“粉紅税”，如耳機、鍵盤、鞋子等產品，有的產品同一個鏈接裏就能看到“黑色”和“粉色”價格的差異。大多數網店的做法則比較隱蔽，將深色的產品與顏色鮮亮的產品分開鏈接售賣，如果不注意進行對比很難發現價格差異。
電商截圖
律師：消費者需警惕“粉紅税”
“粉紅税”的概念實際上源於國外，早在上個世紀就曾被提及。紐約消費者事務部的調查報告顯示，女性衣服售價平均比男性貴8%，護理用品價格相對高出13%。
“曾經多享受，現在就有多厭倦”，當意識到“粉紅税”的存在，消費者開始主動識別和拒絕，不願糊里糊塗當了“韭菜”。豆瓣上存在這樣一個小組：粉紅税抵制者聯盟。已經集結了2萬多名用户，小組簡介裏寫道：“女孩子才不是無良商家的羊毛，拒絕被割。”
“粉紅税”的存在又是否符合法律法規？針對上述情況，江蘇蘇延律師事務所合夥人丁冬霞律師在接受揚子晚報/紫牛新聞記者採訪時説，《中華人民共和國價格法》第七條規定，經營者定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。第八條規定，經營者定價的基本依據是生產經營成本和市場供求狀況。同時，《中華人民共和國消費者權益保護法》第十條規定 ，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。
丁冬霞認為，商家針對女性消費者推出的專屬商品，在其成本並不會有較大增加、市場需求也未明顯緊缺的情況下，卻比其他同款定價明顯增加，違背了《中華人民共和國消費者權益保護法》第十條中關於消費者有權獲得價格合理的公平交易條件的規定；也違背了《中華人民共和國價格法》第七條中規定的經營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則，以及第八條中規定的經營者定價的基本依據是生產經營成本和市場供求狀況。