夏朝存不存在，一直是焦點話題，蓋其原因在於中國考古上沒有找到“夏”，最應該記載“夏”的甲骨文中，倒是發現了“夏”字，但這個“夏”字只用作姓氏，並不代表某個勢力的名稱。鑑於考古無“夏”，於是“周代杜撰夏朝説”、“夏朝在巴基斯坦”等甚囂塵上。
不過，考古沒有發現確鑿的證據，就代表夏朝不存在嗎？其實，對於古代文獻中已有的記載，應該秉持“不能證明其虛假就相信其真實”的原則來看，判案是“疑罪從無”，這應該“疑罪從有”。因此，“周代杜撰夏朝説”不能成立，沒有證據顯示周朝虛構夏朝，周朝也沒有理由虛構夏朝。
更為重要的是，甲骨文中並非沒有夏朝蹤跡，就目前來看，至少有兩個：一是杞國，甲骨文中多次記載的杞國，周朝文獻上指出是商湯滅夏之後，將夏朝後代封於杞地，孔子還曾親自拜訪杞國考察夏禮；二是土方，武丁時期的甲骨文中多次記載土方，這是一條重要線索，本文重點談論土方，這個方國可能是“夏朝的小朝廷”。
>01：甲骨文中的“土方”
>武丁是商朝中興之主，夏商周斷代工程將武丁在位時間定為公元前1250年—公元前1192年，甲骨文最早記載的就是武丁時期卜辭。
根據甲骨文記載，武丁任內遇到嚴重危機，西北一個叫“土方”的方國，經常侵擾殷商，給殷商統治帶來巨大的威脅，於是武丁不時興師討伐。每次征討土方，武丁都全力以赴，出兵最少也是“登人（召集部隊）三千呼伐土方”，出兵最多達“共人五千伐土方”，多數時候武丁親征，其中一位部將叫沚。最終，經過三年征伐，武丁殺死土方首領，土方歸順商王朝，土方領土變成了商朝的“北土”，之後武丁還經常視察土方，卜辭裏記載為“王省土方”。
現代學者研究發現，土方總體活動範圍在山西西北、陝西、內蒙包頭等一帶，其中核心應該在山西北部。1929年，郭沫若寫的《土方考》中，認為土方在殷商的西北，疆域在包頭附近，文獻中的朔方、馭方等，其實就是土方。1930年，郭沫若又寫了《夏禹的問題》一文，主要探討夏朝的歷史，其中認為土方疆域在山西西北，或包頭附近地。
>02：先秦文獻中的“土方”
>甲骨文中的土方，代表的是一個國家，一度曾是殷商的生死大敵。在先秦文獻中也有“土方”，只是看起來“土方”不太像一個國家。
《詩經·商頌·長髮》記載：“洪水芒芒，禹敷下土方。”漢代鄭玄在所作《〈毛詩傳〉箋》中指出：“禹敷下土，正四方，定諸夏。”
《楚辭·天問》記載：“禹之力獻功，降省下土方。”漢朝王逸註解：“言禹以勤力獻進其功，堯因使省迨下土四方也。”
《尚書·舜典》記載：“帝釐下土方，設居方。”疏雲：“帝舜治理下土諸侯之事，為各於其方置設其官，居其所在之方而統治之。”
這些記載非常特別，“下土方”三個字似乎含有歧義，因為既可理解為“下土”，又可理解為下“土方”。
甲骨文沒有出世之前，古代學者説得很清楚，就是“下土”，比如“禹敷下土”、“帝舜治理下土諸侯之事”，尤其是後一句的“下土諸侯”，明顯就將“下土”與“上天”對應起來。“下土”又稱“下地”，比如《書·金縢》記載“乃命於帝庭，敷佑四方，用能定爾子孫於下地”。因此，“下土”就是指與上天相對的地方，是一個寬泛籠統的地域概念，泛指與上天相對的所有地域。
甲骨文出土之後，人們發現商朝有“土方”之國，正好與文獻中可以印證，於是包括郭沫若、胡厚宣等很多學者認為，文獻中的這些記載應該理解為下“土方”，下是動詞。郭沫若在《夏禹的問題》一文中指出：“‘禹敷下土方’當為禹受上帝之命下降於土方之國（即後之華夏、禹跡、禹甸、禹域），以敷治洪水。”
>03：土方是夏朝的小朝廷？
>根據文獻記載，商湯滅夏之後，夏人分為三支：第一支留在中原，被封在杞地——杞國，一直延續到了春秋時期；第二支南下南巢，相傳是被商湯流放，後續不明；第三支北上，司馬遷認為後來成了匈奴之祖，現代學者研究發現匈奴另有發源。但司馬遷不會沒有緣由地編造夏人北逃，因為周人就是夏亡後逃到西北的，可能是與夏人一起逃跑的，那麼甲骨文中的土方是不是北上的夏人這一支？
甲骨文顯示，土方居住在卜辭中所言的“唐土”，而唐地在如今山西河汾之間，翼城一帶，相傳是帝堯封地。甲骨文中説“唐土”，極有可能是指“唐土”連稱，“土”即夏方，“唐”是古唐國。因此，《左傳》中又稱這個地方為夏墟，應該不是空穴來風。
文獻中記載，無論是“下土方”，還是下“土方”，都説明甲骨文中的“土方”與大禹關係密切。而且，歷史上的地名“朔方”與“土方”讀音接近，地理位置存在一定的重疊，顯然也不會是無緣無故的。
總之，根據土方的文獻與考古記載，郭沫若、胡厚宣等學者認為土方即夏朝，甲骨文中的土方無疑是夏朝的小朝廷。
>04：商朝為何稱之為土方？
>如果土方即夏人，那麼甲骨文中為何不叫“夏”，而被稱之為“土方”？
第一種解釋認為夏朝本來就叫“土方”。學者胡厚宣在《甲骨文土方為夏民族考》一文中指出，“土通杜、杜通雅，雅通夏，是土即夏也”，説到底夏朝本來就是“土方”，只是周人對夏朝稱呼描述出現了變化，從“土”變為了“夏”。但這一説法很難讓人信服，原因很簡單，“土”、“夏”古音雖然同魚部，但是一為舌頭音的透紐，一為牙音的匣紐，差異還是比較大的。
第二種解釋認為夏朝本來叫“下土方”。文獻中説“禹敷下土方”，應該理解為大禹治水澤被萬民，進而受天帝之命“奄有（佔有）下土”，成為下土之主，成為天下最高的領袖，有點像“凡日月所照、江河所至，皆為漢土”的意思，因此大禹的國家就叫“下土國”。無疑，這是一種自吹自擂、盲目自大的行為，卻很符合時代特徵。因而，學者楊寬在《説夏》一文中認為，夏朝的“夏”實為“下”的假借，夏後即下後，夏朝統治者稱“夏后氏”為下土君主的稱呼。
由於夏天草木茂盛，樹木生長巨大，因此“夏”有大的意思，《書經》記載“冕服採裝曰華，大國曰夏”。或許，大禹的“下土國”之“下”與“夏”讀音，兼之都代表輝煌大國，所以周朝稱之為“夏”。
從邏輯上來説，下土之國應該才是夏朝，但還是原先的疑問：為何甲骨文中不稱之為“下土方”，而稱之為“土方”，又為何周人稱之為“下（夏）”？
原因很簡單，大約是周人是夏人鐵桿附屬國，夏亡時跟隨夏人逃往西北，沿用了夏人的“下”之自稱而寫作“夏”，滅商之後也自稱“夏（下）”或“有夏（下）”。但夏族是商族的敵人，夏人自稱“下土國”，已經取得天下的商人肯定無法接受，於是可能將之簡稱為“土方”，意思是一個地方政權。除此之外，商朝稱之為“土方”，還可能是為了區分與貶低，比如商朝本名是“商”，但商亡後周朝官方稱“殷”幾乎不稱之為“商”，不稱商朝末代帝王正名而稱之為小名“紂”，商朝稱夏朝的小朝廷為土方與之一個道理。
説到底，不同的族羣對夏朝的稱呼可能不同，猶如某一個人的姓名，有人稱他小名，有人稱他某先生，有人稱他名字，有人稱他字號，經過數千年的漫長歲月之後，後人閲讀時可能認為這是幾個人，但實際上只是一個人的不同稱呼罷了。
關於周人是夏人附屬，《國語·周語上》記載祭公謀父説：“昔我先王世后稷，以服事虞、夏。及夏之衰也，棄稷不務，我先王不窋用失其官，而自竄於戎狄之間。”可見，周人也承認自己曾是虞和夏的屬國，本來不在“戎狄之間”，只是在夏朝衰亡時逃去的，“戎狄之間”顯然就是周人曾居住的陝晉等地。
當然，“土方”或“下土”是不是夏朝，如今還有不大的爭議，但歷史沒有無緣無故的巧合，所有的所謂巧合的背後往往都有內在的聯繫，甲骨文記載商朝大敵土方，周朝文獻又記載“禹敷下土方”，説兩者毫無聯繫估計很難讓人信服，説兩者相同又的確存在一些疑問，只能説希望有進一步考古發現揭開這個歷史謎團吧。
參考資料：《史記》、《詩經》、《尚書》、《再論卜辭“土方”與夏人的相關問題》等