很多人問過我：為什麼你在分析歷史人物的時候，始終緊扣利益點來論述呢？
難道世界上就不會出現無視利益的聖人嗎？哪怕是小概率事件？
對於這個問題，我的回答是：這世界上絕不會出現無視利益的聖人，這是由我們的基因所決定。如果你認為某人是無視利益的聖人，只因為你沒看懂他的利益點。
或者説，你根本沒搞清楚什麼是“利益”。
我曾問過我的讀者一個問題：當小林路過某地時，發現一個殘疾乞丐正在路邊乞討。小林同情心發作，給了殘疾乞丐100元錢，請問小林從中獲取利益了嗎？
讀者給我的回答是“否”，而我告訴他：小林從中獲取了利益。
我們可以模擬一下小林的內心想法：“我”覺得這個乞丐太可憐了，如果“我”不給他一點錢，“我”的內心會很難受，所以“我”給了他100元錢。“我”為什麼不多給他一點錢呢？因為“我”的家境一般，如果給他的錢超過100元，“我”就會更心疼錢，而不是更心疼乞丐。
發現問題了嗎？無論小林做出什麼選擇，他的出發點都是“我”。換言之，無論小林做出什麼選擇，其目的都是為了消除自己內心深處那種不舒服的感覺。
這種努力消除內心不舒服感覺的行為，在心理學上都可以稱之為“獲取利益”。
理查德·道金斯寫過一本書，名為《自私的基因》。書中明確提到：所有基因都是自私的，每個基因都有各自的利益，基因之間、基因和生物個體之間都有可能產生利益衝突。
比如世人推崇諸葛亮，都説他高風亮節，有絕對實力也不篡位，這就是不為利益動心的聖人。
諸葛亮是不是“聖人”，要看我們怎麼去定義“聖人”這一概念，但從心理學的角度來分析，諸葛亮絕對做不到“不為利益動心”，因為諸葛亮還是人。
如果我們先入為主的認為：在諸葛亮心目中，復興漢室比一切都重要，為了達成這一目的，甚至可以無償獻出自己的生命。
那麼問題來了：諸葛亮這種行為，超脱心理學對於“自私”和“利益”的描述了嗎？顯然沒有。
諸葛亮所追求的利益，就是復興漢室。為了達成這一目的，獲取這一利益，諸葛亮願意付出所有，只不過這種利益並不屬於物質層面而已。
或許有人會問：不追求物質利益，只追求精神利益，這種人難道不是聖人嗎？
我認識一個宅男，他不喜歡社交，也不喜歡金錢，整天只知道窩在房間裏啃老打遊戲，目的就是把他玩過的遊戲都練到完美通關。
請問：這位宅男追求的是物質利益還是精神利益呢？如果他追求的是物質利益，請問是什麼物質呢？如果他追求的是精神利益，那麼他是不是聖人呢？
或許還有人會追加提問：至少諸葛亮追求的精神利益足夠高大上，根本不是宅男的遊戲目標可比擬的。
如果説這話的人是一個維護皇權的老夫子，那我認為很有道理。可如果是一個接觸過唯物主義的現代人，我會覺得匪夷所思。
身為漢臣，就一定要維護甚至復興漢室嗎？
如果維護甚至復興漢室的結果，是使得中國分裂數十乃至上百年，百姓始終處於動盪之中，這種維護和復興有什麼可誇獎的？
我在寫赤壁之戰的時候就説過：劉表入主荊州十八年，這片土地上的百姓安居樂業，堪稱亂世中的一大亮點。
曹操南下之後，劉琮直接帶領整個荊州投降，這片土地上的百姓同樣沒遭什麼罪。
如果曹操能夠一鼓作氣滅掉孫劉聯軍，那麼當我們在評選“三國時期最幸福的人”時，最佳入選者應該是荊州百姓啊。
可孫劉聯軍擊敗了曹操，荊州被一分為三，後又圍繞着這塊土地你爭我奪，打了幾十年，你説這片土地上的百姓們，過的是什麼日子？
整天説大道理興復漢室的人不計其數，可誰是荊州當地百姓？站着説話總是不腰疼的。
也許有人會迫不及待地給我扣帽子：您這種論調很適合侵華日軍啊！百姓們如果都不抵抗，咱們豈不是順利成為日本國土的一部分了嗎？
事實上，我的所有理論都是基於一種大背景下來論述的。
如果大家都認為這樣做是對的，那麼我們後世怎麼看其實不重要，因為在當時它就是對的。
正如我説，如果是一位維護皇權的老夫子推崇諸葛亮，我認為很有道理，因為在皇權政治中，諸葛亮的行為是天然的政治正確，因為他忠君啊！
但對於我們今天的人而言，這種觀點就有些不合時宜了。
諸葛亮值不值得推崇？自然是值得的，但不是推崇他忠君和不篡位，而是推崇諸葛亮的才華和理智，更是推崇諸葛亮的務實精神。
我一直在強調：諸葛亮是一個極其理智又聰明絕頂的人，同時還是一個能夠把自己的才華落到實處的實幹家，這種人是不可多得的大才。
可是很多人呢？整天把諸葛亮不肯篡位掛在嘴邊，這證明諸葛亮多麼多麼了不起，更把諸葛亮描繪成了一個超然於利益至上的聖人。
忠君這種皇權時代的政治正確，我們實在是沒必要重複，不要肉體生長在新社會，思維卻停留在舊社會。
話題回到侵華日軍身上，道理也是相通的。如果大家都認為投降有理，那麼這個地區必然會迅速淪陷。
如果當時的大多數中國人都認為投降有理，那麼我們今天自然就是天天講日語的日本二等公民，這是力量的對比，無關對錯。
可問題是：當時的大多數中國人顯然不認為投降有理，所以他們之間儘管矛盾重重，卻依然團結在一個不那麼能夠服眾的領袖周圍，和日本人正式血拼了八年（十四年中的前六年並未統一戰線，故不説十四年）。
從這個角度來看，最大的利益點就從“個人生死”轉變為“國家存亡”，大家為了追求“國家存亡”這一最大利益點，寧願付出自己的生命，也絕不讓侵略者得逞。
身為後世讀者，我們應該敬仰前輩們將“國家存亡”這一利益點置於“個人生死”之上的偉大選擇，但不能説他們都是無視利益的聖人，這不符合心理學，更不符合基因學。
喜歡的小朋友一定要多多説説自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，説的不對的也要指出來